Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ----- meslek hastalığı sonucu malul kalması nedeniyle, kazazede sigortalıya ----semaye değerli gelir bağladığını,--- tedavi gideri yapılmış böylece toplam ----- zararı meydana geldiğini, kurum zararının, meslek hastalığının meydan gelmesinde kusurlu olan ve ihyası istenen davalı ---ve dava-dışı diğer işverenlerden tahsil edilebilmesi için -----üzerinden dava açıldığını, yargılama devam ederken celp edilen----incelenmesi ile Tasfiye Halinde------- tasfiye edildiği ve ----- terkin edildiğinin anlaşıldığını, taraf ehliyeti bulunmayan şirket hakkında hüküm verilmesi mümkün olmadığını belirterek ------ dosyası üzerinden görülen rücuen tazminat davasının davalısı olan ------- ihyasına, ------ terkin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/771 KARAR NO: 2022/310 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ: 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ----- meslek hastalığı sonucu malul kalması nedeniyle, kazazede sigortalıya ----semaye değerli gelir bağladığını,--- tedavi gideri yapılmış böylece toplam ----- zararı meydana geldiğini, kurum zararının, meslek hastalığının meydan gelmesinde kusurlu olan ve ihyası istenen davalı ---ve dava-dışı diğer işverenlerden tahsil edilebilmesi için -----üzerinden dava açıldığını, yargılama devam ederken celp edilen----incelenmesi ile Tasfiye Halinde------- tasfiye edildiği ve ----- terkin edildiğinin anlaşıldığını, taraf ehliyeti bulunmayan şirket hakkında hüküm verilmesi mümkün olmadığını belirterek ------ dosyası üzerinden görülen rücuen tazminat davasının davalısı olan ------- ihyasına, ------ terkin işleminin iptaline karar verilmesine ve ayrıca şirketi temsilen şirket yetkilisi olan son tasfiye memuru ----- veya Mahkemece uygun görülecek bir kişinin yasal temsilci olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ----havale tarihli dilekçesinde özetle; -------- işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurlarının tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olması memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı ------sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, dava açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, tasfiye sürecinde, eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının tasfiye memuru olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermeyip de davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda bulunan müvekkil aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini belirterek açılan davanın reddine, mahkeme aksi kanaate ise müvekkil aleyhe yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. saygıyla talep ederiz. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibarıyla ---- tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ------ sayılı dava dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olmak kaydı ile TTK'nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 'nci maddesinde; " (1) - Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar,-----bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılı...