Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, yapılan yargılamada dosyanın iki kez ---- tabi tutulduğunu, her ikisinde de bozma kararı verilerek ilk derece mahkemesine iade edildiğini, davanın ---- kayıt edildiğini, ------sayılı ilamı ile davalı şirketin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması için hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş,------- davalı şirketin ihyasına karar verilmiş ise de ihya edilen davalı şirkete bir tasfiye memurunun atanmadığı ve mahkeme gerekçeli kararının TK. 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, dolayısıyla usulüne uygun bir ihyadan ve usulüne uygun bir tebliğden söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, davalı şirketin usulüne uygun...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/837 KARAR NO: 2022/311 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 19/12/2021 KARAR TARİHİ: 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- dosyası ile hizmet tespiti davası açtığını, yapılan yargılamada dosyanın iki kez ---- tabi tutulduğunu, her ikisinde de bozma kararı verilerek ilk derece mahkemesine iade edildiğini, davanın ---- kayıt edildiğini, ------sayılı ilamı ile davalı şirketin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması için hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş,------- davalı şirketin ihyasına karar verilmiş ise de ihya edilen davalı şirkete bir tasfiye memurunun atanmadığı ve mahkeme gerekçeli kararının TK. 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, dolayısıyla usulüne uygun bir ihyadan ve usulüne uygun bir tebliğden söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, davalı şirketin usulüne uygun ------sayılı ilamı ile davalı şirketin ihya edilerek taraf teşkilinin sağlanması için hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulmuş, ------ ilamı ile davalı şirketin ihyasına karar verilmiş ise de ihya edilen davalı şirkete bir tasfiye memurunun atanmadığı ve mahkeme gerekçeli kararının TK. 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği, dolayısıyla usulüne uygun bir ihyadan ve usulüne uygun bir tebliğden söz edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, davalı şirketin usulüne uygun olarak ihyası ve tasfiye memuru atanması için davacıya uygun bir süre vermek, tasfiye memuru atandığı taktirde usulüne uygun şekilde tasfiye memuruna tebligat yapılarak taraf teşkilini sağlamak, söz konusu şirketin sunacağı delilleri değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir...." şeklinde ki gerekçe ile bozulduğunu, ------numarasına kayıt edilen dava dosyasında mahkeme tarafından yeniden karar verilebilmesi için taraf teşkilinin sağlanabilmesi ve usulünce tebligatların yapılabilmesi için kendilerine ----- tarihli celsesinde re'sen terkin kapsamına alınan şirketin yeniden ihyası ile şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verildiğini, hizmet tespit davamızda davalı şirketin ----- kaydı iptal edildiğinden, ----tarihinde yürürlüğe giren ----- terkin kapsamına alınarak tebliğde öngörülen ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından ---- tarihinde resen terkin edildiğinin görüldüğünü belirterek --------ihyasına karar verilmesini ve ilgili şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ------- çerçevesinde işlem yaptığını, davada, daha önce ihyasına karar verilmiş ancak tasfiye memuru atanmamış dava konusu şirkete tasfiye memuru atanması talebinden ibaret olduğunu, dava konusu ------dosyası ve dava dilekçesindeki açıklamalar incelendiğinde dava konusu şirketin, ------ -----dava dosyasının sonuçlandırılabilmesi için -...