E. 2021/589 K. 2022/341

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/589 KARAR NO : 2022/341

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili bankanın ---- hakkında ihya talep edilen ---- genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ve kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine --- icra takibi yapıldığını, icra dosyasının halen derdest olduğunu, ancak borçlu şirketin alacaklılarının alacaklarını tahsil etmesini engellemek amacı ile tasfiye sürecini başlattığını ve müvekkili bankanın alacağı miktara bankaya depo etmeden tasfiye sürecini sonlandırdığını, beyan ederek müvekkili bankanını alacağını tahsil amacıyla tasfiye işlemlerinin iptaline --------- ---kaydının yapılmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. TALEP: Davalı ---vekilinin cevap dilekçesinde;------- Müdürlüğü, TTK.m. 32 ve ---- Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, --- talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirir ve sonuca bağlar; yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, ..------- için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. ---- tescilinde, --- sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. (TTK.m. 32). olup, yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verileceğini, aksi halde,---talebini gerekçe göstererek reddedileceğini,--- sürecinde yetki ve sorumluluk ---- olduğunu, ----- eksik bırakılmış olması ----sorumluluğunu gerektirdiğini,-----görevli olduğunu, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçların notere depo edilmesi ya da ---- bir teminat ile karşılanması gerektiğini, bu yapılmadan şirketlerin tasfiye süreci sonuçlandırılıp, bakiyeler mevcut pay sahiplerine dağıtılmış ---- terkin edilmiş ise, terkin işlemlerinin iptali ile ---- ihya olunarak tasfiye sürecine yeniden geçilebileceğini, ------ iddia edilen eksik işlemlerini, Müvekkil ---- tespit etmesinin mümkün olmadığını, TTK m. 545/1de düzenlendiği üzere, müvekkil ----- bildirimi ve başvurusu üzere işlem yapmış olup, bu kapsamda herhangi bir sorumluluğunun bulunduğunun kabul edilmesi kanuna aykırı olacağını, nitekim---- kanundan ve esas sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlâl ettikleri takdirde, şirkete ve şirketin alacaklılarına karşı sorumlu olduğu düzenlendiğini, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran---- sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu ...