Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı sigortalıs--- geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı zararların tazmini için ---. Sayılı dosya (bozma ----) ile aralarında ---- bulunduğu kusurlu şirketler aleyhine alacak davası açtığı, ----- dosyası ile görülmekte olan davada ----- tarafından yapılan temyiz incelemesinde davalı şirketin iflasının kapandığı ve ---- terkin edildiğinin tespit edildiği ve bu nedenle bu şirkete tebligat yapılabilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiği hükmü ile mahkeme kararını bozduğunu, ---- ilamına uymuş ve tarafımıza ihya davası açmak için süre verdiğini, davalı şirket hakkında dava açıldıktan yıllar sonra şirket hakkında iflas kararı verildiği, bu sebeple bozma ilamı doğrultusunda taraf teşkili sağlanması bakımından şirketin ihyasına...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO : 2022/330
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı sigortalıs--- geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı zararların tazmini için ---. Sayılı dosya (bozma ----) ile aralarında ---- bulunduğu kusurlu şirketler aleyhine alacak davası açtığı, ----- dosyası ile görülmekte olan davada ----- tarafından yapılan temyiz incelemesinde davalı şirketin iflasının kapandığı ve ---- terkin edildiğinin tespit edildiği ve bu nedenle bu şirkete tebligat yapılabilmesi için şirketin ihya edilmesi gerektiği hükmü ile mahkeme kararını bozduğunu, ---- ilamına uymuş ve tarafımıza ihya davası açmak için süre verdiğini, davalı şirket hakkında dava açıldıktan yıllar sonra şirket hakkında iflas kararı verildiği, bu sebeple bozma ilamı doğrultusunda taraf teşkili sağlanması bakımından şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesi ile özetle; -----, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde ---- müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. (TTK m. 32). Yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verir. Aksi hâlde, gerekçe göstererek tescil talebini reddeder. iflas eden şirketlerde iflas açıldıktan sonra, --- işlemlerini ----- olup; -------- kayıtlarımızda yapılan inceleme neticesinde de, davaya konu ---------- ------ iflasının kapandığına karar verildiği ve anılan hususun ----------------tarihli ve ------ Sayılı ------Buna göre, bahsedilen durum kapsamında --- gelen yazı gereğince keyfiyet tescil ve ilan edildiği, Müvekkil davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamaz. Bu nedenle de, ----- aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemez. --- mahkemece kapatılması, tasfiyenin tamamlanmasından bu yana geçen süre, terkin olan --- nedeniyle ihyası talep edilmesi hususları gözönüne alındığında ----- birlikte yasal hasım konumunda bulunduğu aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdir edilemeyeceği sonucuna varılmaktadır." bu yönde olduğunu savunarak müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, dava dışı -------- esas sayılı dosyasının sürdürülmesi amacıyla ihyası istemine ilişkindir. Mahkememizce ----sayılı dosyası sureti celp edilmiş incelenmiş, davacısının ------...