DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşımacılık sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilin bu alandaki ticari ve hukuki ilişkisi sürecinde yapmış olduğu taşıma ve nakliye işlerinin bedeli olarak, taşıtan davalı şirketten bakiye 11.198,55-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsilini teminen davalı borçlu hakkında Bakırköy ....... İcra Müd.'nün ...... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olduklarını, davalı borçlunun, kanuni süresinde borcunun bulunmadığından bahisle borca ve faize itiraz etmiş ve icra takibinin durmasına sebebiyet vermiş...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1365 KARAR NO : 2022/35
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşımacılık sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkilin bu alandaki ticari ve hukuki ilişkisi sürecinde yapmış olduğu taşıma ve nakliye işlerinin bedeli olarak, taşıtan davalı şirketten bakiye 11.198,55-TL cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkilinin alacağının tahsilini teminen davalı borçlu hakkında Bakırköy ....... İcra Müd.'nün ...... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatmış olduklarını, davalı borçlunun, kanuni süresinde borcunun bulunmadığından bahisle borca ve faize itiraz etmiş ve icra takibinin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu, bu nedenlerle; davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... E. sayılı icra takibine vaki itirazının 11.198,55-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 11.198,55-TL asıl alacak üzerinden devamına, davalının, takibe konu 11.198,55-TL asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faaliyeti doğrultusunda davacı şirket ile anlaşarak takibe konu faturalara ilişkin taşımacılık işlerinin davacı şirket tarafından yerine getirilmiş olduğunu, davacı şirketin anlaşmaya aykırı olarak mezkur faturaları düzenlediğini, işbu aykırılığın giderilmesi amacıyla davacı şirket ile iletişime geçilmeye çalışıldığını ancak sonuç alınamadığını, davacı şirketin, davalı şirkete 27.09.2018 tarihli ....... ve ....... numaralı fiyat farkı faturaları düzenlemiş olduğunu, bu durumun gerek cari hesap kaydına gerekse ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğunu, söz konusu faturaların davacı şirkete tebliğ edildiğini, davacı şirket tarafından itiraz edilmediğini, davaya konu icra takibinin başlatılmasının davacı şirketin kötü niyetli olduğunu kanıtlar nitelikte olduğunu, müvekkilinin davacı şirkete borcu olmadığını bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı takip dosyası fiziki olarak incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ...... Taş. İth. İhr. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğu, 11.291,28TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için talimat yazılarak SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış olup, bilirkişi ...