DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...... Hizmetleri Tic. A.Ş. ile davalı şirket ..... Mobilya San.ve Ticaret A.Ş. arasında navlun akdi kurulduğunu ve müvekkili ..... şirketinin , ..... Mobilya'ya ait emtiaların taşıması işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, taşıma işleminin gerçekleşmesine, taşımaya konu emtiaların, alıcı adresine vasıl olması, teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, ..... Mobilya tarafından, müvekkili şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedelinin, emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1321 Esas KARAR NO : 2022/171
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ...... Hizmetleri Tic. A.Ş. ile davalı şirket ..... Mobilya San.ve Ticaret A.Ş. arasında navlun akdi kurulduğunu ve müvekkili ..... şirketinin , ..... Mobilya'ya ait emtiaların taşıması işini üstlendiğini ve üstlenilen hizmetin ifa edildiğini, taşıma işleminin gerçekleşmesine, taşımaya konu emtiaların, alıcı adresine vasıl olması, teslim ve tahliyesi ile navlun alacağı yasal olarak muaccel hale gelmiş olmasına karşın, ..... Mobilya tarafından, müvekkili şirketin navlun ücretlerine ilişkin fatura bedelinin, emtialar da alıcı adresine tam ve tekmil şekilde ve süresinde teslim edilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, basiretli bir tacir gibi ve iyi niyetli davranan müvekkili ..... tarafından, ödenmeyen navlun bedelinin ödenmesi bakımından bir takım şifahi görüşmeler yapıldığını, ancak taraflar arasındaki görüşmelerden hiçbir netice alınamaması üzerine, müvekkili alacağının tahsili amacıyla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası tahtında ilamsız icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında alacağın varlığı hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, ancak buna rağmen davalı şirket alacağın tahsilini geciktirmek ve zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın kötü niyetli, haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı ...' nın Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasına vaki haksız ve mesnetsiz tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağa, takip talebinde açıklandığı gibi, takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin kabulüne, takip konusu alacak olan 29.076,31 TL nin tahsili amacıyla takibin sürdürülmesine, davalının itirazı nedeniyle % 20tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, teminat karşılığında borçlu şirketin borca yeter miktardaki menkul ve gayrımenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve delil listesinin HMK 'nun emredici hükümlerine uygun olmadığını, Navlun akdinden kaynaklı uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin, Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğunu, bu sebeple, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Hendek Mahkemeleri olduğunu, davacının iddialarının asılsız olduğunu, bu nedenlerle öncelikle görev ve yetki iitirazlarının değerlendirilerek karar verilmesini, mahkemeniz aksi kanaatte ise davacının müvekkiline yönelttiği haksız davanın reddine, davacı aleyhine %20'de...