Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/32 · K. 2021/44
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/32 K. 2021/44

E. 2018/32K. 2021/4419 Ocak 2021
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesitaşıma sözleşmesisavunma hakkıalacağın tahsilizarar tazminibedel tahsilibilirkişi raporuicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin unlu mamul imalatı yaptığını, müşterisi olan ... isimli şirkete kuru pasta, erişte, mantı ihraç etmek üzere 27/12/2016 tarihinde fatura kestiğini, taşımacı şirketin faturada belirtilen malları aracına yükledikten sonra aracın şirketten ayrıldığını, 29/12/2016 tarihinde Gümrük Muhafaza Müdürlüğü tarafından müvekkil şirket yetkililerinin arandığını, tır dorsesinin içerisinde 16 Suriyeli mültecinin yurtdışına yasal olmayan yollarla kaçıp giderken suçüstü yakalandığı bilgisinin verildiğini, tutanak tutulduğunu, 02/01/2017 tarihinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/32 Esas KARAR NO : 2021/44

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin unlu mamul imalatı yaptığını, müşterisi olan ... isimli şirkete kuru pasta, erişte, mantı ihraç etmek üzere 27/12/2016 tarihinde fatura kestiğini, taşımacı şirketin faturada belirtilen malları aracına yükledikten sonra aracın şirketten ayrıldığını, 29/12/2016 tarihinde Gümrük Muhafaza Müdürlüğü tarafından müvekkil şirket yetkililerinin arandığını, tır dorsesinin içerisinde 16 Suriyeli mültecinin yurtdışına yasal olmayan yollarla kaçıp giderken suçüstü yakalandığı bilgisinin verildiğini, tutanak tutulduğunu, 02/01/2017 tarihinde inceleme tutanağı düzenlendiğini, konteyner içerisinde keser, testere bulunduğu, paletlerin ters çevrilerek temiz hava alınması ve hayatta kalınması için zarar ziyanın verildiğinin görüldüğünü, tır şoförü ile yardım ve yataklık edenlerin tutuklandığını, Büyükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında ceza yargılamasının devam ettiğini, bu olaylar neticesinde davalı .... şirketinin diğer davalı ... şirketi ile asıl işveren ve alt işveren ilişkisi içerisinde olduğunu öğrendiklerini, tır dorsesi içerisinde gıda maddesi bulunduğunu, kullanılmasının mümkün olmadığını, Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığını, yapılan tespitte malların tamamen zayi olduğunun tespit edildiğini, zararlarının halen karşılanmadığını, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin işbu davanın tarafı olmadığını, davacı şirket ile dava dışı .... arasında uluslararası taşımacılık yapılacak olması nedeniyle, alıcı olan dava dışı ...'nin daha önce defalarca "karayolu taşımacılığı" yaptığı davalı müvekkili ile temas kurmuş olduğunu ve davacıya da davalı müvekkili şirketi önermiş olduğunu, fakat yapılacak taşıma işleminde "intermodal taşımacılık" yapılması talep edildiğinden, davalı müvekkilinin intermodal taşıma işi yapması mümkün olmadığından, bu işi yapabilecek nitelikte ve kalitede olan davanın diğer davalısı olan ... Uluslararası Taşımacılık ve Tic. A.Ş. ile irtibata geçilmiş olduğunu, davalı müvekkili ile davacı gönderici arasında hiçbir suretle "taşımaya ilişkin akit" kurulmamış olduğunu, taşımacılık için gerekli tüm hazırlık ve taşıma işlerinin ... Uluslararas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2021/29

13 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1321 · K. 2022/171

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2021/659

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2021/426

8 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2021/544

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1365 · K. 2022/35

13 Ocak 2022