Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/316 · K. 2021/544
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/316 K. 2021/544

E. 2019/316K. 2021/5443 Haziran 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesialacağın tahsilitakasbilirkişi raporuicra takibitedbir kararıborca itirazihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin davalı şirketinin yüklerinin muhtelif ülkeler ile ... arası ihracat ve ithalat nakliyesini gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalı firmaya 6 adet fatura düzenlediğini, faturalara istinaden toplam 19.762,83-TL tutarında nakliye hizmetinin sunulduğunu, faturalar karşılığı alacağın ödenmediğini, müvekkili şirketin davalıya söz konusu borcunu ödemesi için taleplerde bunulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/316 Esas KARAR NO : 2021/544

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 03/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin davalı şirketinin yüklerinin muhtelif ülkeler ile ... arası ihracat ve ithalat nakliyesini gerçekleştirdiğini, bu sebeple davalı firmaya 6 adet fatura düzenlediğini, faturalara istinaden toplam 19.762,83-TL tutarında nakliye hizmetinin sunulduğunu, faturalar karşılığı alacağın ödenmediğini, müvekkili şirketin davalıya söz konusu borcunu ödemesi için taleplerde bunulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davacı şirketin dava konusu alacağının ileride tahsilinin temini için davalının menkul gayrimenkul malları ve 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati tedbir karar verilmesini, neticeten; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, ambalaj sektöründe faaliyet göstermekte olup, büyük üretici ve ihracatçı firma olarak, sektöründe tanınmış bir firma olduğunu, bu bağlamda yurtdışı ihracatının bir kısım nakliyesini de davacı şirket ile yaptığı taşıma sözleşmeleri ile gerçekleştirdiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında imzalanan taşıma sözleşmesine istinaden, davalı şirkete ait emtiaların taşınması hususunda sözleşme akdedilmiş olup bu bağlamda davalı şirketin ....(....) şirketine ve .... şirketine gönderdiği yükler davacı şirket tarafınca taşındığını, ancak davalı şirketin gönderdiği bu emtialar, davacı şirketin taşıma sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmesel yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmeyerek, kusurlu davranışları ile taşınma sırasında hasara uğrattığını, taşıma sırasında meydana gelen hasar alıcı müşteriler tarafından kabul edilmediğini ve davalı şirket hasar bedelleri kadar yapılan kesintiler sebebiyle zarara uğradığını, davalı şirketin ... şirketine, 03.07.2018 tarihinde ...'dan ...'ya, davacıya ait ... plakalı araç ile gönderilen yükün ıslanması sebebiyle emtialarda hasar oluştuğunu, bu taşımada 59.000 adet ürünün kullanılmaz bir halde bulunduğu bilgisi müşteri tarafından davalı şirkete bilgi geçildiğini, taşıma sırasında yükün ıslanması ile oluşan hasar sebebiyle alıcı müşteri ... şirketi, davalı şirkete 2.983,50-Euro' luk kredi kesintisi uygulamış olup davalı şirketin bu miktar kadar zararı bulunduğunu, bu husus davacı şirkete gönderilen e-mailler ile ve ayrı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/715 · K. 2021/563

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2021/659

21 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/868 · K. 2021/947

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/217 · K. 2021/729

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/883 · K. 2021/471

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2021/877

30 Eylül 2021