DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; para borçlarından kaynaklı borçlardan dolayı ifa yeri alacaklının ifa zamanındaki ikametgah adresi olduğunu, müvekkil şirketin ikametgahının ... olduğunu, Bakırköy İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetki alanında olduğunu, takibin yetkili icra dairelerince yapıldığını, buna göre icra takibinin yetkili yerde açılmış olması nedeniyle yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 8...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/217 Esas KARAR NO : 2021/729
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 12/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; para borçlarından kaynaklı borçlardan dolayı ifa yeri alacaklının ifa zamanındaki ikametgah adresi olduğunu, müvekkil şirketin ikametgahının ... olduğunu, Bakırköy İcra Daireleri ve Mahkemeleri yetki alanında olduğunu, takibin yetkili icra dairelerince yapıldığını, buna göre icra takibinin yetkili yerde açılmış olması nedeniyle yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 8 adet fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine icra takibine geçildiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli şekilde yetkiye, borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafın kendilerine tebliğ edilen faturalara 8 gün içerisinde itiraz etmediğinden faturaları kabul etmiş sayıldıklarını, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, hukuki yarar olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafa borçlarının olmadığını bunun dilekçe ekindeki banka dekontlarından da görüleceğini, yetki itirazlarının olduğunu, yetkili mahkemenin borçlunun yerleşim yeri mahkemesi olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Ankara Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirket aleyhine 4.627,74-TL asıl alacak ve 276,69-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.904,43-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyeceken Avans faizi ile masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmı...