DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu firma arasında düzenlenen iş yapım sözleşmeleri gereğince borçlu firmanın adresinde bulunan işyerinde müvekkili tarafından sözleşme gereği yapılması gereken tamirat ve tadilat işlerinin yapıldığını, firmaya fatura edildiğini, borçlu firmanın bu fatura bedellerinin 258.000-TL'lik kısmını ödediğini ancak elektrik işine ilişkin yapılan sözleşmeye istinaden çıkmış olan ve icra takibi konu edilen fatura bedellerini ödemediğini, her ne kadar elektrik işine ilişkin yapılacak işlerin fiyatı sözleşmede yer aldığı gibi 29.473-TL ise de çıkacak ekstra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/239 Esas KARAR NO : 2021/1235
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu firma arasında düzenlenen iş yapım sözleşmeleri gereğince borçlu firmanın adresinde bulunan işyerinde müvekkili tarafından sözleşme gereği yapılması gereken tamirat ve tadilat işlerinin yapıldığını, firmaya fatura edildiğini, borçlu firmanın bu fatura bedellerinin 258.000-TL'lik kısmını ödediğini ancak elektrik işine ilişkin yapılan sözleşmeye istinaden çıkmış olan ve icra takibi konu edilen fatura bedellerini ödemediğini, her ne kadar elektrik işine ilişkin yapılacak işlerin fiyatı sözleşmede yer aldığı gibi 29.473-TL ise de çıkacak ekstra işlerin sözleşmede çıkan fiyata dahil edilmediğini, sözleşme bedeline sonradan ekleneceğinin belirtildiğini, netice itibari ile KDV'si ile birlikte 18.000-TL civarında bir fark çıktığını ve karşılıklı güven ilişkisi nedeniyle bu eksikliklerin sözleşmede olmamasına rağmen müvekkili tarafından yapıldığını ve davalı firmaya fatura edildiğini, ödenmeyen fatura bedellerine ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulduğunu bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın tamamen haksız olup reddi gerektiğini, icra takibinde ödeme emrinde borcun dayanağı olarak; 13.09.2018 tarihli, .... sıra nolu faturalar olarak belirtilmiş ise de; davacı ...., .... Elektrik ticaret unvanı ile, müvekkili .... Tekstil şirketine karşı eksiksiz yapmayı taahhüt ettiği işlerin büyük bir kısmının ya hiç yapılmadığını ya da eksik ve kusurlu ifa edildiğini, müvekkili şirkete ait resmi ticari defterler ve resmi cari hesap ekstreleri incelendiğinde, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa toplamda: 324.499.20-TL. ödeme yapıldığının görüleceği, yapılan bu ödemenin ile elektrik vs. dahil tüm iş bedellerinin ödenerek borcun kapatıldığını, davacı tarafın ise, icra takibine dayanak yaptığı bir takım faturaları tek taraflı ve haksız olarak keserek haksız kazanç gayesi gütmüş ise de, müvekkili şirketçe iş bu fatura içeriklerinin asla kabul edilmediğini, davacı tarafça bırakın sözleşme dışı ekstra işleri normal sözleşme ile üstlendiği işlerini dahi ya hiç yapmadığını yada eksik ve ayıplı şekilde yaptığını ve tüm bildirimlere...