E. 2019/524 K. 2021/912
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili ..... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ve 28.03.2017 - 28.03.2020 tarihlerini kapsayan ..... numaralı Genişletilmiş ..... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .....Satış Hizmetleri ve Otobüs İşletmeciliği A.Ş.ye ait .....plakalı otobüsün 28.05.2018 tarihinde seyir halinde iken aracın motor kısmından çıkan alevler nedeniyle neredeyse tamamının yanması sonucunda tamamen kullanılmaz hale geldiğini, müvekkili şirketin dava konusu olay nedeniyle dain mürtehin hakkı sahibi .... A.Ş.ye 11.07.2018 tarihinde 365.338,00.-TL, sigortalısına ise 25.07.2018...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/524 Esas KARAR NO : 2021/912
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili ..... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen ve 28.03.2017 - 28.03.2020 tarihlerini kapsayan ..... numaralı Genişletilmiş ..... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .....Satış Hizmetleri ve Otobüs İşletmeciliği A.Ş.ye ait .....plakalı otobüsün 28.05.2018 tarihinde seyir halinde iken aracın motor kısmından çıkan alevler nedeniyle neredeyse tamamının yanması sonucunda tamamen kullanılmaz hale geldiğini, müvekkili şirketin dava konusu olay nedeniyle dain mürtehin hakkı sahibi .... A.Ş.ye 11.07.2018 tarihinde 365.338,00.-TL, sigortalısına ise 25.07.2018 tarihinde 646.662,00.-TL olmak üzere toplam 1.012.000,00.-TL sigorta tazminatı ödediğini, sigortalı aracın 04.05.2018, 10.05.2018 ve 23.05.2018 tarihlerinde 3 kez kırmızı motor ikaz ışığının yanması nedeniyle servise gittiği uzman bilirkişiler tarafından ulusal servis çıktısı tetkikinin ardından tespit edildiğini, ulusal servis çıktısına göre 01.03.2018 tarihindeki periyodik bakım sonrasında şoför, 04.05.2018 tarihinde aracı ekranda motor ikazı olması sebebiyle servise götürmüş, 2 adet TS partikül filtresi değiştiğini,23.05.2018 tarihli son servis ziyaretinden 5 gün sonra davaya konu yangın olayının gerçekleştiğini, ayrıca hasar dosyasından yapılan incelemeler sonucunda aracın düzenli bakım ve arıza için yetkili servis girişlerinin olduğu, garantisinin devam etmekte olduğu, seyir halinde dış etkenli bir hasara maruz kalmadığı, ayrıca aracın incelenen yakıt tedarik kayıtlarından yakıt alım kaynaklı herhangi bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, marka imalatçısı olarak ..... A.Ş. yetkili servisleri ile, teknik eğitim ve orijinal parça temini yönü ile organik bir işbirliği ilişkisi bulunduğunu, borçlunun kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile borçlu davalının Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazların iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına,%20 'dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde; öncelikle davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, dava konusu araçta ayıp bulunmadığını, davacının hasara uğrayan araca ait yakıt analizi test raporlarını sunmadığını, davaya konu zarar davacının sigortalısının kusuru sonucunda meydan geldiğini, davanın dava konusu aracın servis kayıtlarından, son olarak ... Ticaret A.Ş.-... (...) firmasına giriş yaptığının görüldüğündne davanın ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın müvekkili şirketin pasif husumet...