Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/405 · K. 2021/877
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 K. 2021/877

E. 2019/405K. 2021/87730 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalitazminateser sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibedel tahsilibilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yoluicra inkar tazminatıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin birer tacir olduğunu, aralarında dava konusu ticari alışverişle yapıldığını, müvekkili tarafından davalının göndermiş olduğu tekstil ürünlerine siparişlere uygun olarak baskı işlemi uygulandığını, davalının müvekkile herhangi bir yasal itirazda veya ihbarda da bulunmadığını, 88.500 TL bedelli, 29/09/2018 tarih ve ... nolu fatura; 29.500 TL bedelli, 30/09/2018 tarih ve ... nolu fatura, 3.221 TL bedelli, 01/12/2018 tarih ve ... nolu fatura, 2.478 TL bedelli 24/12/2018 tarih ve ... nolu fatura, 15.958 TL bedelli, 28/02/2019 tarih ve ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/405 Esas KARAR NO : 2021/877

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilinin birer tacir olduğunu, aralarında dava konusu ticari alışverişle yapıldığını, müvekkili tarafından davalının göndermiş olduğu tekstil ürünlerine siparişlere uygun olarak baskı işlemi uygulandığını, davalının müvekkile herhangi bir yasal itirazda veya ihbarda da bulunmadığını, 88.500 TL bedelli, 29/09/2018 tarih ve ... nolu fatura; 29.500 TL bedelli, 30/09/2018 tarih ve ... nolu fatura, 3.221 TL bedelli, 01/12/2018 tarih ve ... nolu fatura, 2.478 TL bedelli 24/12/2018 tarih ve ... nolu fatura, 15.958 TL bedelli, 28/02/2019 tarih ve ... nolu faturalar düzenlenmiş ve teslim edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından faturaların karşılığının ödenmediğini, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını beyanla, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine toplam alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrine yasal süresi içerisinde müvekkilinin itiraz ettiğini, Davacı tarafa müvekkilinin belirtildiği gibi bir borcu bulunmadığını, Davacı tarafından düzenlenen 15.958,00TL bedelli, 28.02.2019 tarih ve ... nolu faturaya ilişkin olarak; toplam değeri 59.327,32 TL ürünlerin baskı amacı ile davacı tarafa teslim edildiğini ancak, .... siparişe konu ürünlerin, davacı taraf kaynaklı baskı hatalarından dolayı baskı kalıp oturmaması, açıkları- ütü sonrası baskı hata kusması - baskı lekeleri)ikinci kalite ürüne dönüştüğünü, Bu baskı hataları ve ayıpların müvekkili şirket imalat müdürü ... tarafından davacı tarafa bildirildiğini, davacı tarafın üretim bandındaki hataları bizzat görerek ürünlerin hatalarını kabul ettiğini, Ürünlerin, müvekkilinin müşterisi ... firması tarafından alınmamasından dolayı uğranan zararın davacı tarafa yansıtılacağı konusunda davacı ile karşılıklı olarak mutabık kalındığını, Davacı tarafın ürünlerin yarı fiyatına satılmasını kabul etmemesi üzerine ürünlerin davacı tarafa gönderildiğini, ancak ürünlerin davacı tarafından teslim alınmadığını, hatta davacı tarafa ürünlerin müvekkilinin deposunda muhafaza edildiğinin de bildirildiğini, Davacı tarafından düzenlenen 3.221,00 TL bedelli, 01.12..2018 tarih ve ... nolu faturaya ilişkin olarak; ... -...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/779 · K. 2021/432

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/883 · K. 2021/137

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2021/401

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/827 · K. 2021/353

5 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/691 · K. 2021/1111

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/940 · K. 2020/406

9 Temmuz 2020