DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2017 tarihinde, saat 23:00 sıralarında, .... Bulvarı ile ... Sokak Kavşağı üzerinde, sürücüsü tespit edilemeyen ve ters yönden gelen ... plaka numaralı aracın, .... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile .... plaka numaralı aracında park halinde bulunan .... plaka numaralı araca arkadan çarptığını ve bunun neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olay yerine gelen trafik polisleri tarafından tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre, sürücüsü olay yerini terk eden ve plakası görgü tanıkları...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/940 Esas KARAR NO : 2020/406
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2017 tarihinde, saat 23:00 sıralarında, .... Bulvarı ile ... Sokak Kavşağı üzerinde, sürücüsü tespit edilemeyen ve ters yönden gelen ... plaka numaralı aracın, .... yönetimindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile .... plaka numaralı aracında park halinde bulunan .... plaka numaralı araca arkadan çarptığını ve bunun neticesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, olay yerine gelen trafik polisleri tarafından tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre, sürücüsü olay yerini terk eden ve plakası görgü tanıkları ve mobese kameralarından tespit edilen .... plaka numaralı aracın 2918 sayılı K.T.K.NİN, 47/1-b ve 47/1-c maddeleri uyarınca kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili Sigorta Şirketinin bu kazada hasar gören araç sahibi / sigortalısı için 12.805,88.-TL tazminat ödediğini, buna istinaden haklı sebeplere dayanarak .... plakalı aracın sahibi .... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şirketine rücu için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı .... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şirketinin takibe haksız yere itiraz etiğini, davalı şirketle yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını, davacı tarafın arabuluculuk toplantılarına da katılamaması nedeniyle, huzurdaki davanın açıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile %20den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama masraf ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plaka numaralı aracın şirketlerine ait olduğunu, kendilerine tebliğ olunan ödeme emrinde şirketlerine ait olan aracın trafik kazasına karıştığının ve olay yerini terk ettiğinin belirtildiğini, meydana geldiği iddia olunan kaza sonucu çıkan hasarın kendilerinden istendiğini, şirketlerine ait olan .... plaka numaralı aracın, iddia edilen kazaya karışmadığını, bu bakımdan kaza neticesi talep olunan borca ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan ederek, icra takibine konu borca, asıl alacağı, faizine, icra harç ve masraflarına, vekalet ücretine ve takibin tüm ferilerini itiraz ettiklerini, itiraz sebebiyle takibin durdurulmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kasko sigortalısına ödenen hasar bedelinin karşı araç malikinden tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; trafik kazasının oluşumunda kusur durumu, davacının sigortalısına ait araçta meydana gelen hasarın niteliği ve miktar...