Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/545 · K. 2020/795
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/545 K. 2020/795

E. 2019/545K. 2020/79521 Ekim 2020
iadeitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesialacağın tahsiliiptal davasızilyetlikistinaf yolubilirkişi raporuön incelemebaşvuru süresiyetkiye itirazyevmiye defteridefteri kebir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin muhtelif tarihlerde davalı borçluya medikal malzeme satışı yapmış olduğunu, yapılan tüm satışların faturalandırıldığını, tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, müvekkilinin son olarak 06/11/2018 tarihinde davalıya medikal malzeme satışını yaptığını, bu tarih itibari ile müvekkili ile davalı arasındaki takibe müsnet irsaliyeli faturalardan da davalının borcunun 13.952,52 TL olduğunu, davalının dava konusu fatura bedelini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/545 Esas KARAR NO : 2020/795

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 21/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirketin yıllardır ticari ilişki içerisinde olduğunu, bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin muhtelif tarihlerde davalı borçluya medikal malzeme satışı yapmış olduğunu, yapılan tüm satışların faturalandırıldığını, tarafların ticari defterlerine kaydedildiğini, müvekkilinin son olarak 06/11/2018 tarihinde davalıya medikal malzeme satışını yaptığını, bu tarih itibari ile müvekkili ile davalı arasındaki takibe müsnet irsaliyeli faturalardan da davalının borcunun 13.952,52 TL olduğunu, davalının dava konusu fatura bedelini ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası marifetiyle icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek davanın kabulü ile, davalı borçlu şirketin Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi asıl alacağı olan 13.952,52 TL'ye vaki itirazının iptaline, kanuni vade tarihlerinden itibaren ticari faizleri ile birlikte tahsiline, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında, davacı tarafça açılan davanın kesinlikle kabul edilmediğini, iddia edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın zaman aşımından reddi gerektiğini, müvekkili şirketin dava dışı ...' de bulunan özel Optimed cihazlarında kullanılması için davacıdan konsinye olarak bir miktar kit aldığını, alınan kitlerin dava dışı hastane tarafından kullanılmak istenildiğini, konsinye satışlarda malların, gönderinin belirleyeceğinin fiyatlarla müşterilere kullanmak üzere veya kullanılmadığı takdirde iade edilmek kaydıyla, gönderilenin zilyetliğine bırakıldığını, müvekkilinin konsinye olarak almış olduğu malları kullanmaması nedeniyle davacıya iade etmek istediğini, malların kargo ile davacıya gönderildiğini, davacı tarafından malların alınmayarak iade edildiğini, müvekkili firmanın sürekli davacı firma ile görüşerek kendisine konsinye olarak bırakılan malların kullanılmadığını, bu nedenle iade etmek istediğini, aksi halde ürünlerin zayi olacağını bildirmiş ise de faturanın gönderildiğini, davacı tarafından gönderilen iade faturalarının iade edildiğini, bu durumun birkaç kez tekrarlandığını, ticari defter ve kayıtların incelendiğinde söz konusu maddi gerçekliğin anlaşılacağını bildirerek davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak üzre tazminata çarptırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/940 · K. 2020/406

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/946 · K. 2020/794

24 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2020/1011

7 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/952 · K. 2020/859

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 · K. 2020/324

11 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2020/630

2 Kasım 2020