DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişkisine bağlı olarak davalı borçlu şirketin bakiye borcu bulunduğunu, borcunu ödemediğini, davalı aleyhinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile örnek no 7 ödeme emri tebliğ edilmek suretiyle icra takibine başlandığı, borçlu şirketin takibe itiraz ederek icra takibini durduğunu, müvekkilin davalıdan 4.268,60-USD alacağı olduğunun muhasebe kayıtlarından ve cari hesap cetvelinden anlaşıldığını, davalı şirketin yetkilileri ile defalarca görüşmelerine ve borcun ödenmesinin istenmesine rağmen borcun ödenmediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/474 Esas KARAR NO : 2020/1011
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişkisine bağlı olarak davalı borçlu şirketin bakiye borcu bulunduğunu, borcunu ödemediğini, davalı aleyhinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile örnek no 7 ödeme emri tebliğ edilmek suretiyle icra takibine başlandığı, borçlu şirketin takibe itiraz ederek icra takibini durduğunu, müvekkilin davalıdan 4.268,60-USD alacağı olduğunun muhasebe kayıtlarından ve cari hesap cetvelinden anlaşıldığını, davalı şirketin yetkilileri ile defalarca görüşmelerine ve borcun ödenmesinin istenmesine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibine itiraz edilmiş olduğundan %40 icra inkar tazminatına ve yargılama gideri ve avukatlık ücretinin hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının 56.728,32-TRY tutarlı davalıya yansıttığı faturaya istinaden ile davalı tarafından çek tarihlerinde ödemesinin yapıldığı 57.000 TL, ve bu tarihlerde davacı tarafından herhangi bir itirazın bulunmadığı, cari hesap kayıtlarında herhangi bir itirazın bulunmadığı, cari hesap kayıtlarında borç alacağın kalmadığı göz önünde tutularak, davacının davayı açmada herhangi bir hukuki yararı bulunmadığını, davacının 4.313,04-USD olarak fatura düzenlenmesinin sebebi anlaşılabilir olmadığını, hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Bakırköy ....... İcra müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı ....... Tekstil Pazarlama şirketinin davalı ....... Tekstil inşaat şirketi toplan 4.313,04-USD alacağın yıllık %7 USD Mevduata Bankalarca fiilen uygulanan Azami Yıllık faiz ve değişen oranlardaki faizi ile icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin 01/04/2019 tarihinde tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi SMMM ........'in 15/06/2020 tarihli raporunda özetle; davacının, davalı 2017 yılından 2018 yılına devreden 19.347,88-TL alaca...