DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her çeşit mermer alım satım toptan ve parakende, imalat, ihracat ithalat işleri vb. alanlarda faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ürün satışı yapmış olduğunu, malları teslim etmiş ve faturalandırmış olduğunu, davalı şirketin ise davaya konu tutarlı 5.664,00 TL tutarlı faturayı ödememiş olduğunu, müvekkili şirketin, alacağın tahsilini teminen cari hesap bakiyesi olan 5.664,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatmış olduğunu, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ve borçlu şirket tarafından ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/946 Esas KARAR NO : 2020/794
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her çeşit mermer alım satım toptan ve parakende, imalat, ihracat ithalat işleri vb. alanlarda faaliyet gösterdiğini, davalı şirkete ürün satışı yapmış olduğunu, malları teslim etmiş ve faturalandırmış olduğunu, davalı şirketin ise davaya konu tutarlı 5.664,00 TL tutarlı faturayı ödememiş olduğunu, müvekkili şirketin, alacağın tahsilini teminen cari hesap bakiyesi olan 5.664,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatmış olduğunu, ödeme emri borçluya tebliğ edilmiş ve borçlu şirket tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş olduğunu, itiraz üzerine icra takibinin durmuş olduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete fatura borcunu ödememiş olduğunu, ayrıca davalı şirketin, müvekkili şirketin kesmiş olduğu faturalara ilişkin yasal 8 günlük süre içinde herhangi bir iade veyahut itirazda da bulunmamış olduğunu, dolayısıyla dava konusu faturanın davalı şirketçe kabul edilmiş olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin herhangi bir hak kaybına uğramaması için bahse konu alacağın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla bahse konu alacağın zamanaşımına uğramış olduğunu, davacı tarafın, müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosya ile yasal takip işlemlerine başlamış olduğunu, müvekkili tarafından borca ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, davacı tarafından takip talebinde alacağın sebebi olarak 19/04/2019 tarihli, 5.664,00-TL tutarlı cari hesabın gösterilmiş olduğunu, müvekkili ile davacı arasında cari hesaba konu olabilecek herhangi bir ticari ilişki bulunmadığı gibi cari hesap ilişkisi de bulunmadığını, davacının, müvekkiline ürün satışı yaptığını, malları teslim edip faturalandırdığını iddia etmiş olduğunu, ancak bu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın, iddia etmiş olduğu cari hesap ilişkisini yazılı delillerle ispatlamak zorunda olduğunu, huzurdaki davada davacı tarafından cari hesap ilişkisini ispata yarar herhangi bir yazılı delil bulunmadığını, alacağın faturaya istinaden olduğunun kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın, müvekkiline herhangi bir mal satışı yapmadığı gibi müvekkiline herhangi bir fatura da göndermemiş olduğunu beyanla; davanın reddine, davacı tarafın takip ...