DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup cari hesap alacağı tahsil edilemeyince buna istinaden müvekkili şirket adına Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durmuş olduğunu, davalı/borçlunun itiraz dilekçesinde, müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, davalı/borçlunun icra takibine itirazının haksız ve yersiz...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/807 Esas KARAR NO : 2020/790
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup cari hesap alacağı tahsil edilemeyince buna istinaden müvekkili şirket adına Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı/borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durmuş olduğunu, davalı/borçlunun itiraz dilekçesinde, müvekkili şirkete herhangi bir borcu olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, davalı/borçlunun icra takibine itirazının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi mevcut olduğunu, bu ilişkiye göre davalı/borçlunun toplam borcunun 13.430,77-TL olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile 13.430,77-TL asıl alacağa, faize, masraf ve avukatlık ücretine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkili tarafından başlatılan icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, müvekkili tarafından yapılan itirazın yerinde bir itiraz olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirketin müvekkilinden olan alacağını ispatlaması gerektiğini, müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişki söz konusu olup cari hesaplar incelendiğinde davacı şirketin müvekkiline 30.000,00 TL borcu bulunduğunu beyanla; davanın reddine, %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 13.430,77 TL cari hesap alacağına istinaden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu görülmüştür. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı, Beylikdüzü Vergi Dairesi cevabi yazısı, Marmara Kurumlar Vergisi Dairesi cevabi yazıs...