DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taş baskı ve dijital vesair işlerle ile yıllardır faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, dalı şirketin ise müvekkili firmanın müşterisi olduğunu ve müvekkili şirket ile ticari ilişkiye girdiğini, davalı tarafın müvekkili şirketinden yapılması gereken işler ile ilgili sipariş verdiğini, müvekkili şirket tarafından, davalı şirketin vermiş olduğu tüm siparişlerin yerine getirildiğini ve davalı şirketin siparişlerini teslim aldığını, bu ticari ilişkiler sonucunda müvekkili şirketin yapmış olduğu işlerin karşılığının alacaklarını davalıdan talep...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/817 Esas KARAR NO : 2020/889
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taş baskı ve dijital vesair işlerle ile yıllardır faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, dalı şirketin ise müvekkili firmanın müşterisi olduğunu ve müvekkili şirket ile ticari ilişkiye girdiğini, davalı tarafın müvekkili şirketinden yapılması gereken işler ile ilgili sipariş verdiğini, müvekkili şirket tarafından, davalı şirketin vermiş olduğu tüm siparişlerin yerine getirildiğini ve davalı şirketin siparişlerini teslim aldığını, bu ticari ilişkiler sonucunda müvekkili şirketin yapmış olduğu işlerin karşılığının alacaklarını davalıdan talep ettiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten talep etmiş olduğu malların bedelini 60 gün içinde ödemeyeceğini kabul etmiş olup 60 gün geçtikten sonra müvekkil şirketin alacağını ödemediğini, tüm istemlere rağmen bir türlü ödemenin alınamadığını, beklemekten sonuç alınamayınca Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe geçildiğini, davalının borca faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu bildirerek, davalının menkul ve gayrimenkul banka hesaplarının ve üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yürütülen takibe yönelik olarak yaptığı itirazın iptaline haksız ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik bu itiraz nedeni ile davalı borçlunun asıl alacağının %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını müvekkiline ödenmesine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında, davacı taraf ile müvekkili şirketin, müvekkili şirkete ait olan 30/2 kesik elyaf .... model numaralı ürünler üzerine dijital baskı işlemi uygulaması hususunda anlaşmaya vardıklarını ve bu amaçla söz konusu ürünlerin müvekkili davalı tarafından davacıya teslim edildiğini, davacı tarafın kendisine teslim edilmiş olan bu kumaşlar üzerine dijital baskı işlemi uyguladığını ve yapılan uygulamada hata olduğundan ürünlerin ayıplı hale geldiğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe Bakırköy .... Noterliğinin 13/09/2019 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamenin davacı şirkete gönderildiğini, müvekkili şirkete ait olan ve davacı tarafından üzerine digital baskı yapılan kumaşlarda meydana gelen renk değişiminin kaynağının tespit edilmesi noktasında ... Üniversitesinden 04/11/2019 tarihli test raporu tanzim edildiğini, rapor incelendiğinde kumaş üzerinde bulunan hatanın, baskı fiske işleminden kaynaklandığının bildirildiğini, netice itibariyle İTÜ ta...