DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydedildiği, davalı tarafından bu icra takibine de itiraz edildiğini, davalı ile müvekkili arasında ticari alım satımdan kaynaklanan bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini, sevk irsaliyeli faturalarda davalının ve davalının sigortalı çalışanı oğlu ...'ın imzasının bulunduğunu, cari ekstreden görüleceği...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/187 Esas KARAR NO : 2020/902
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydedildiği, davalı tarafından bu icra takibine de itiraz edildiğini, davalı ile müvekkili arasında ticari alım satımdan kaynaklanan bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini, sevk irsaliyeli faturalarda davalının ve davalının sigortalı çalışanı oğlu ...'ın imzasının bulunduğunu, cari ekstreden görüleceği üzere davalı borcuna istinaden kısmi ödemelerin yapıldığını, davalı takibe haksız ve kötüniyetli itiraz ettiğini, bu nedenle haksız ve kötüniyetli olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibine itiraz edilmiş olduğundan %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borcu olmadığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin oluşabilmesi için öncelikle aralarında yazılı cari hesap sözleşmesinin olması gerektiğinin kanunda açık ve net olarak belirtildiğini, sunulan faturaların tek başına alacağın kanıtı olmadığını, faturanın dayanağın temel ilişkinin ispatı gerektiğini, davanın davacı tarafça haksız olarak tatbik edildiğini, bu nedenle davanın reddine, %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Mali Müşavir ....'ın 22/01/2020 tarihli raporunda özetle; 6102 sayılı TTK M. 64/3, VUK, M. 182 uyarınca tutulması zorunlu olan ticari defterler ile ilgili olarak davacının 2018 yılı Yevmiye defteri, Kebir defteri ve Envanter Defterinin açılış tasdiki ile 2018 yılı Yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yasal süresi içerisinde yapıldığının görüldüğü, HMK 222 mad. Ve 6102 sayılı TTK 64/3 madde gereğince mevcut haliyle davacının 2018 yılı muhasebe kayıtlarının ve ticari defterinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davalı vekilinin cevap dilekçesinde taraflar arasında ticari ilişki olmadığının ya da malların teslim edilmediğini iddia ettiği, ancak davalı şirketin 26/12/2019 tarihinde duruşma salonunda yapılan defter incelemesine katılmadığı, ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği ve yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, taraflar arasında bulunan ticari ilişkinin mal...