DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete yapmış olduğu iş karşılığında 66.817,62- TL VE 7.658,20 USD' lik faturalar sebebiyle alacaklı olduğunu, karşı tarafın bu alacaığın 42.160,00- TL'lik kısmını 07.03.2019 keşide tarihli çek ile ödediğini, bakiye 24.657,62- TL ve 7.658,20 USD alacağının kaldığını, bu alacağın tahsili için 18.12.2018 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile faizlerle birlikte 24.719,47- TL ve 7.666,59 USD' nin tahsili için icra takibine girişildiğini, karşı tarafın bu takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini beyanla...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/188 Esas KARAR NO : 2020/858
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2019 KARAR TARİHİ : 10/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete yapmış olduğu iş karşılığında 66.817,62- TL VE 7.658,20 USD' lik faturalar sebebiyle alacaklı olduğunu, karşı tarafın bu alacaığın 42.160,00- TL'lik kısmını 07.03.2019 keşide tarihli çek ile ödediğini, bakiye 24.657,62- TL ve 7.658,20 USD alacağının kaldığını, bu alacağın tahsili için 18.12.2018 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile faizlerle birlikte 24.719,47- TL ve 7.666,59 USD' nin tahsili için icra takibine girişildiğini, karşı tarafın bu takibe haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazından dolayı %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraflarıyla vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu 05.11.2019 tarihli 6.419,20 USD bedelli faturanın müvekkili şirkete teslim edilmediğini, müvekkili şirketin kayıtlarında bulunmadığını, müvekkili şirketin bir çok firmaya fason iş yaptırdığını, davacının da bunlardan biri olduğunu, müvekkili şirketin davacıya önden malzeme bedeli ödemesi yaptığını ve buna ilişkin olarak da davacı tarafından malzeme faturalarının düzenlendiğini ve ticari defterlere kayıtlarının yapıldığını, daha sora işçilik işlemleri bittiğinde davacının sadece işçilik faturası düzenlemesi gerekirken işçilik malzeme bedelini de ekleyerek toplam birim fiyatı bulduğunu ve bu şekilde konu olan 06.11.2018 tarih 43.663,01 -TL bedelli, 20.00.2018 tarih 13.248,20- TL bedelli, 17.10.2018 tarih 9.906,51-TL bedelli faturaların açıkladığı üzere malzeme ve işçilik faturaları olduğunu, bu faturalardaki malzeme bedellerinin daha önceden davacıya ödendiğini ve davacı tarafından da daha önceden malzeme faturası olarak düzenlendiğini, 17.10.2018 tarih 1.239,00 USD bedelli faturanın da işçilik malzeme faturası olarak düzenlenen fatura bedelleri içerisinde yer alan ve tekrardan ayrıca malzeme faturası olarak düzenlendiğini ve 2 kez müvekkili şirkete faturalandırıldığını, müvekkilinin bu faturadan kaynaklanan borcunun bulunmadığını beyanla, davanın reddine, davacının alacak talebinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya verdiği...