DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafla aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu faturalar keşide edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyaı ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, yasal süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediğini, icra takibinin yetkisine yapılan itirazın yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/282 Esas KARAR NO : 2020/88
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 27/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafla aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu faturalar keşide edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyaı ile icra takibine başlandığını, davalı tarafından yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edildiğinden takibin durduğunu, yasal süresi içerisinde faturalara itiraz edilmediğini, icra takibinin yetkisine yapılan itirazın yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafin yüklendiği edimlerini sözleşmeye uygun yerine getirilmediğini, davacı tarafin dilekçelerinde bildirdikleri bir kısım faturaları da açıkça kabul etmediğini, zira bu noktada, tanzim edilen faturaların taleplere ve de gerçekleşen hizmetlere uygun tanzim edilip edilmediğinin bilirkişi aşamasında araştırılması ve denetlenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki tüm kayıt ve belgelerin incelenmesinde görüleceği üzere; davacının tanzim ettiği bir kısım faturalar, müvekkilinin bilgisi kapsamında olmadığını, müvekkili şirkete de teslim ve tebliğ edilmeyen faturalar olup, bu hali ile müvekkili şirket cari hesap kaydı ile davacının kaydının örtüşmediğinin görüleceğini, davacının; % 20 icra inkar tazminatı talebinde bulunmaları da yersiz olduğunu, alacağın likit olmadığını, yargılamaya matuf olduğu anlaşılmakla davacının bu yöndeki taleplerinin de bu aşamada reddinin gerektiğini, davacının % 20 tazminattan sorumluluğuna karar verilmesini ve tüm yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline dair karar verilmesi talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra Dairesinin..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 1.929.92 TL alacağın tahsili için 25/01/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca, ferilerine itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Bilirkişi SMMM ..... 20/11/2019 tarihli raporunu dosyamıza sunmuştur. Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde; Dava, davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiğinden bahisle fatura alacağına dair yapılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davasıdır. Taraflar tacir olup, uyuşmazlığın çözümünde ticari defterler üzerinde mahkememizce inceleme kararı verilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde davac...