DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında uzun bir süre boyunca devam eden ticari bir ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete kumaş örme usulü ile kumaş tedarikinde bulunmuş olduğunu ve aralarında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun süre kesintisiz şekilde devam ettiğini, davalı firmanın kendisine kesilen faturaların ödemelerini taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde ödemeye devam etmekte iken taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesi üzerine ödeme zamanı yaklaşan borçlarını geçersiz...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/261 Esas KARAR NO : 2020/634
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında uzun bir süre boyunca devam eden ticari bir ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete kumaş örme usulü ile kumaş tedarikinde bulunmuş olduğunu ve aralarında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin uzun süre kesintisiz şekilde devam ettiğini, davalı firmanın kendisine kesilen faturaların ödemelerini taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde ödemeye devam etmekte iken taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesi üzerine ödeme zamanı yaklaşan borçlarını geçersiz sebepler sunarak askıya almış olduğunu ve ödemelerini geciktirmiş olduğunu, davalı firmanın kendisine faturaları ve irsaliyeleri karşılığında yaklaşık 3-4 ay önce teslim edilen ürünler ile alakalı olarak bu ürünlerin istenen özelliklerde olmadığını beyan ederek 20.02.2019 tarihli ... fatura nolu 65.120,02 TL bedelli bir adet İADE faturasını kesmiş olduğunu ve müvekkili şirkete göndermiş olduğunu, söz konusu bu iade faturasının müvekkili firma tarafından kabul edilmemiş olduğunu ve yasal süresi içerisinde noter kanalıyla davalı firmaya iade edilmiş olduğunu, müvekkili şirketin bakiye alacağı olan 69.258,67 TL alacağının tahsili amacıyla taraflar arasındaki son 4 faturayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takibe koymuş olduğunu, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durmuş olduğunu, davalı firma tarafından kesilmiş olan faturalara icra takibi öncesine kadar herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu ve faturaların kabul edilmiş olduğunu, davacı müvekkili ile davalı firma arasında birkaç kez muhasebe kayıtları açısından BA/BS için hesap mutabakatı yapılmış olduğunu beyanla; itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ki mail ve ihtarname kayıtları itibari ile teslim edilen kumaş cinsi ürünlerin büyük çoğunluğunda yağ lekesi ve iğne kırıkları bulunması itibari ile ayıp ihbarında bulunulmuş olduğunu ve buna ilişkin fatura keşide edilmek sureti ile takip alacaklısı şirkete e-fatura olarak tebliğ ve teslim edilmiş olduğunu, davacı şirket tarafından hiçbir yasal gerekçe gösterilmeksizin söz konusu faturanın iade edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından keşid...