DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklı 6.909,92-TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafından borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğundan bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/658 Esas KARAR NO : 2020/223
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan cari hesaptan kaynaklı 6.909,92-TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafından borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğundan bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına , %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava tarihi itibariyle davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, ödeme emrine mütakip davacıya ödeme yapıldığını, bu nedenle takip sonrası yapılan ödeme tutarında iş bu davanın açılmasının hukuki dayanağının olmadığını müvekkili tarafından cari hesapta yer alan tüm borçların ifa edildiğini, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddi ile, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi Mali Müşavir .... 08/01/2020 tarihli raporu ile, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 6.909,92-TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerinde davalının davacıya 4.637,12-TL borçlu olduğu, taraf ticari defterleri arasındaki cari hesap farkının ise 2.272,80-TL olduğu, bu farkın sebebinin ise davacının davalı adına yapmış olduğu ödemelerden kaynaklı olduğu, yapılan inceleme ve neticesinde uyuşmazlık konusu 2.272,80 TL tutarlı dekontları davacının davalıdan talep edebileceği, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 6.909,92-TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan ödemeler sonucunda dava tarihi itibari ile 4.637,12 TL alacaklı olduğu kanaatine varıldığını beyan etmiştir. Bakırköy ... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 7.016,93-TL alacağın tahsili için 13/07/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca, ferilerine itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Tüm dosya muhteviyâtı küllîyen tetkîk edildiğinde; Dava ticari ilişki nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil,...