DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki dava konusu ticari ilişkinin 2017 yılında yapılan mal alımına dayandığını, davalı-borçlu şirketin davaya konu bedeldeki 3000 adet termostatik regülatörü müvekkilinden satın almış olduğunu, müvekkili tarafından fatura düzenlenmiş olduğunu, malların süresinde teslim edilmiş olduğunu, ancak davalı-borçlu şirketin fatura bedelini vade tarihlerinde tam ve eksiksiz olarak ödeme ifasından kaçınarak temerrüde düşmüş olduğunu, fatura bedelinin bugüne kadar ödenmemiş olduğunu, davalıdan hiçbir şekilde ödeme...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/210 Esas KARAR NO : 2020/639
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki dava konusu ticari ilişkinin 2017 yılında yapılan mal alımına dayandığını, davalı-borçlu şirketin davaya konu bedeldeki 3000 adet termostatik regülatörü müvekkilinden satın almış olduğunu, müvekkili tarafından fatura düzenlenmiş olduğunu, malların süresinde teslim edilmiş olduğunu, ancak davalı-borçlu şirketin fatura bedelini vade tarihlerinde tam ve eksiksiz olarak ödeme ifasından kaçınarak temerrüde düşmüş olduğunu, fatura bedelinin bugüne kadar ödenmemiş olduğunu, davalıdan hiçbir şekilde ödeme alamayan müvekkilinin faturadan kaynaklanan toplam 20.850,00 Euro bedeldeki alacağına ilişkin davalı-borçlu şirket aleyhine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış olduğunu, borçlu şirketin kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, dava konusu edilen tutarın likit ve belirlenebilir olduğunu beyanla; itirazın iptali ile, takibin devamına, davalı şirket aleyhine takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişkilerin iş bu davanın konusu 2017 yılındaki ticari ilişkiden daha eskiye dayanmakta olduğunu, tarafların uzun yıllardır bir çok ticari iş ilişkisi kurmuş olduklarını, müvekkili şirketin davacının yurt dışında faaliyet gösteren bir şirket olması sebebiyle ticari ilişkilerini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan toplantıda davacı şirket tarafından bizzat yetkili olarak müvekkili şirkete tanıtılan ...... İç ve Dış Tic. Ltd. şirketinin sahibi ......'ı aracı kılarak, ödemeyi ve siparişlerin onaylanması, teslim alınması ile ilgili süreci yine ...... isimli şahısla bizzat görüşmeleri ile gerçekleştirmiş olduğunu, ...... isimli şahıs davacı şirketin izni ve bilgisi ile müvekkili şirket ile davacı şirket arasında bir çok ticari ilişkinin kurulmasına sebebiyet vermiş olduğunu, müvekkili şirketin davacı şirkete ait mallara ilişkin fiyat tekliflerini ...... isimli şahıstan aldığını, uygun gördüğü fiyatlara ilişkin siparişlerini ......'a vermekte olduğunu ve akabinde siparişlerin ödemesini yine ...... isimli şahsa yaparak, malların teslimi ile ilgili sürecin başlatılması ile birlikte kısa süre içinde parasını ödediği tüm malları satın almakta olduğunu, m...