DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ve Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ...... büro dosya numarasına kayden arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da davalı yanın arabuluculuk toplantısına katılmaması nedeniyle arabuluculuk süreci de ANLAŞAMAMA yönündeki son tutanakla kapatıldığını, söz konusu takibin, müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki cari hesap bakiyesinde, davalı/borçlunun üzerine düşen cari hesap borç bakiyesini ödememesi neticesinde açıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/170 Esas KARAR NO : 2020/1034
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini ve Bakırköy Arabuluculuk Bürosunun ...... büro dosya numarasına kayden arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da davalı yanın arabuluculuk toplantısına katılmaması nedeniyle arabuluculuk süreci de ANLAŞAMAMA yönündeki son tutanakla kapatıldığını, söz konusu takibin, müvekkili ile davalı/borçlu arasındaki cari hesap bakiyesinde, davalı/borçlunun üzerine düşen cari hesap borç bakiyesini ödememesi neticesinde açıldığını, müvekkili firma ile davalı arasındaki ticari ilişki münasebetiyle, ödeme hususunda cari hesap şeklinde çalışmış olduğunu, cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere davalı/borçlunun; 36.816,25.-TL cari hesap borç bakiyesi bulunduğunu, davalı/borçlunun üzerine düşen bakiye borç miktarını müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen ödemediğini, davacı/alacaklı müvekkilinin, cari hesap borç bakiyesi olan 36.816,25.-TL ve takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faizi ile birlikte olmak üzere cebri icra üzerinden tahsili işlemlerine devam edilebilmesi açısından İİK. Mad. 67ye göre dava açılması zorunluluğu doğduğunu bu nedenlerle Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Büçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 38.816,25-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık % 19,5 ticari avans faizi masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirter...