Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/423 · K. 2020/164
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/423 K. 2020/164

E. 2019/423K. 2020/16413 Şubat 2020
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliispat yüküalacağın tahsiliödeme emriiptal davasıistinaf yolubaşvuru süresibilirkişi incelemesibedel tahsilibilirkişi raporufaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu hadise ile ilgili olarak 10.04.2019 tarihinde, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, taraflar arasında müvekkili şirket tarafından satışı gerçekleştirilen tekstil emtiaları bakımından ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından, davalı tarafa satışı gerçekleştirilen emtialar bedelleri tam olarak müvekkili davacıya ödenmediğini, . davalı tarafından yapılan bir kısım ödemeler akabinde, müvekkilinin davalıdan 388.509,46-TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafından bakiye borç miktarının ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine, İstanbul ......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/423 Esas KARAR NO : 2020/164

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu hadise ile ilgili olarak 10.04.2019 tarihinde, Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, taraflar arasında müvekkili şirket tarafından satışı gerçekleştirilen tekstil emtiaları bakımından ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından, davalı tarafa satışı gerçekleştirilen emtialar bedelleri tam olarak müvekkili davacıya ödenmediğini, . davalı tarafından yapılan bir kısım ödemeler akabinde, müvekkilinin davalıdan 388.509,46-TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafından bakiye borç miktarının ödenmemesi nedeniyle, davalı aleyhine, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün, ... Esas sayılı dosyası tahtında, iş bu sefer, alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak, davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine, davalı tarafça, somut takip içeriği ile bağdaşmayan, hilaf-ı hakikat beyanlar ve iddialar ile haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğundan; fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla, iş bu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, Müstekar Yargıtay içtihatları gereğince davalının, alacak miktarının, % 20sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi iktiza ettiğini, iş bu dava konusu hadisede, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için gerekli şartların tümü bir arada mevcut olduğunu, zira, davalının borçlu olduğu miktarı bİldğini, borçlunun itiraz ettiği alacak likit olduğundan, davalının, alacak miktarının % 20sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesinin de talep edilmesi zarureti hasıl olduğunu, davalının, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün, ... E. sayılı dosyası tahtında başlatılan icra takibine vaki haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli itirazının iptaline; takip konusu alacağımıza, takip talebimizde açıklandığı gibi faiz uygulanması talebimizin de kabulü ile takibin devamına; davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile icra takibi durduğundan, alacağın likit olduğu da nazara alınarak, davalının, alacak miktarının % 20sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf sicil adresine yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; İİK 67.madde uyarınca ticari satım ilişkisinde cari hesap alacağının tahsili için girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasındaki ticari satım ilişkinden kaynaklı açık hesaba dayalı olarak icra dosyasında faturalardan kaynaklanan alacağının bulunup bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/219 · K. 2020/366

29 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2020/224

2 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/391 · K. 2020/221

2 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/170 · K. 2020/1034

14 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2020/188

24 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/216 · K. 2020/82

27 Ocak 2020