DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hırdavat, makine ve inşaat malzemeleri alanında faaliyet gösteren bir şahıs şirketi olduğunu, davalı şirket ile aralarında mal satımı olarak ticari ilişki içinde olduklarını, müvekkili tarafından davalı şirkete mal satımı yapılmış ve bu hizmetler için toplamda 38.019,48-TL tutarında 19 adet fatura düzenlediğini, davalı şirket tarafından sadece 20.314,00-TL ödeme yapıldığı, bakiye 17.705,48-TL bakiye kaldığını, bu borç için müvekkilinin 17/09/2018 tarihinde davalı şirkete faks ile cari hesap ektresi ve mutabakat metni gönderdiğini, akabinde müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/219 Esas KARAR NO : 2020/366
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2019 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hırdavat, makine ve inşaat malzemeleri alanında faaliyet gösteren bir şahıs şirketi olduğunu, davalı şirket ile aralarında mal satımı olarak ticari ilişki içinde olduklarını, müvekkili tarafından davalı şirkete mal satımı yapılmış ve bu hizmetler için toplamda 38.019,48-TL tutarında 19 adet fatura düzenlediğini, davalı şirket tarafından sadece 20.314,00-TL ödeme yapıldığı, bakiye 17.705,48-TL bakiye kaldığını, bu borç için müvekkilinin 17/09/2018 tarihinde davalı şirkete faks ile cari hesap ektresi ve mutabakat metni gönderdiğini, akabinde müvekkili tarafından davalı şirkete Büyükçekmece ...Noterliğinin 05/12/2018 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 17.705,48-TL tutarındaki cari hesap alacağı borcunun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi aksi takdirde hukuki yollara başvurulacağı ihtar edilmesine rağmen, davalı muhatap şirketin herhangi bir ödeme yapmaması üzerine, yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi sunmamış olup bu haliyle davayı inkar etmiş sayılmıştır. Büyükçekmece .... İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 17.705,48 TL alacağın tahsili için 02/01/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca, ferilerine itiraz ettiği, icra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Bilirkişi SMMM .... 16/01/2020 tarihli bilirkişi raporunu dosyamıza sunmuştur. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava taraflar arasında ticari ilişki olduğundan bahisle alacak olduğuna dair yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319) Dava dosyamızda ispat yükü müdde-i iddiasını ispatla mükelleftir kuralı gereği alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerindedir. Tarafların tacir olduğu hususu göz önünde bulundurularak davacının iddiası noktasında ticari defterleri üzerinde ihtaratlı inceleme kararı verilmiştir. Yapılan ...