DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacıdan satın aldığı mal karşılığı kendisine borçlu olduğunu, vadesinde ödenmeyen 6 adet E fatura nedeniyle, davalıya Bakırköy ... İcra Müd. ... E. nolu dosyası ile icra takibi yapılmış olduğunu, işbu takibe, davalı böyle bir borcu olmadığından bahisle itiraz etmiş olduğunu, itirazın haksız ve yersiz ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu beyan ederek, icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline,%20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/471 Esas KARAR NO : 2020/438
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacıdan satın aldığı mal karşılığı kendisine borçlu olduğunu, vadesinde ödenmeyen 6 adet E fatura nedeniyle, davalıya Bakırköy ... İcra Müd. ... E. nolu dosyası ile icra takibi yapılmış olduğunu, işbu takibe, davalı böyle bir borcu olmadığından bahisle itiraz etmiş olduğunu, itirazın haksız ve yersiz ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu beyan ederek, icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline,%20 icra inkar tazminatı ve yargılama giderinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı takip başlatılmış olduğunu, ancak davalı ile davacı şirket arasında takibe konu cari hesap mutabakatı bulunmadığını, bu sebeple faturaya dayalı hizmetin verildiğinin ispatının davacı şirkete ait olduğunu, ayrıca borcun miktarı tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde netleşeceğinden yapmış olduğumuz itirazda herhangi bir kötü niyet bulunmamakta olduğunu, dava yargılamayı gerektirdiğinden davalı şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilme sine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında icra takibine konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 15.621,50-TL asıl alacak ve 346,35-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.967,85-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı yan tarafından incelemeye sunulan 2018 yılına ait ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu, sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davalı yan vekili tarafından incelemeye sunulan, 2018 yılı E-Yev...