Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1043 · K. 2020/375
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1043 K. 2020/375

E. 2019/1043K. 2020/3752 Temmuz 2020
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliusulsüz tebligatsatış sözleşmesiimzaya itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin Plastik kova vb. ürünlerin üreticisi olduğunu, davalıya bu ürünlerden sattığını, davalının, satın aldığı ürünlere ilişkin fatura bedellerinden 10.185.51 TL tutarındaki kısmım ödemediğini alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarım, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının itirazının süreci uzatmak amacı taşıdığını, taraf ticari defterleri incelendiğinde alacaklarının bulunduğunun ortaya çıkacağını, davalının haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini beyan ederek, davalının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1043 Esas KARAR NO : 2020/375

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin Plastik kova vb. ürünlerin üreticisi olduğunu, davalıya bu ürünlerden sattığını, davalının, satın aldığı ürünlere ilişkin fatura bedellerinden 10.185.51 TL tutarındaki kısmım ödemediğini alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattıklarım, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davacının itirazının süreci uzatmak amacı taşıdığını, taraf ticari defterleri incelendiğinde alacaklarının bulunduğunun ortaya çıkacağını, davalının haksız itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesinin gerektiğini beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Usule uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davalı yan cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya satıp teslim ettiğini iddia ettiği ürünler karşılığında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 10.540,29-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Büyükçekmece Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne 30/12/2019 tarihli müzekkerede davalı ...nin 2017 yılı 7., 8., 11. ve 12. ayları ile 2018 yılı 2. ve 3. aylarına ait BA formları celp edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM Cabbar Ateş'ten bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş, 09/03/2020 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2017, 2018, 2019 yılına ilişkin ticari defterlerinin HMK. 222. maddesi uyannca sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalı şirketin ticari defterlerini ibraz etmemiş olması nedeniyle, HMK . 222. maddesine göre ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı hususunun mahkemenin takdirinde olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen ve dava konusu alacağın kaynağını teşkil eden faturaların içeriği malların davalıya teslim edildiğine ilişkin sevk irsaliyelerinde, teslim alan imzasının bulunması ve davalı Ba formunda alacak bakiyesini oluşturan f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/940 · K. 2020/406

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/531 · K. 2020/436

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2020/630

2 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/875 · K. 2020/255

16 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/630 · K. 2020/393

7 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/930 · K. 2020/348

25 Haziran 2020