Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/875 · K. 2020/255
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/875 K. 2020/255

E. 2019/875K. 2020/25516 Mart 2020
itirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıcezai şartistinaf yolutazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava Dilekçesinden Özetle: Müvekkil şirket ile davalı borçlu ... arasında 24.05.2019 tarihinde imzalanmış Franchise Sözleşmesi ile özetle ...' in ....' nda "...." markası ile müvekkil şirketin bir bayisini açıp işletmesi konusunda anlaşmaya varılmıştır. (Delil No:...: 24.05.2019 tarihinde imzalanmış Franchise Sözleşmesi ve Ekleri) Franchise bedeli olarak 25.000 TL ödenmesi ve mağazanın açılması için ..... tarafından sağlanıp teslim edilen makine, teçhizat, malzeme, ürün, hammadde gibi malların ödemesinin de peşin yapılması hususunda anlaşılmıştır. Ne var ki davalı/borçlu 24.05.2019 tarihinde 25.000 TL si Franchise...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/875 Esas KARAR NO : 2020/255

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dava Dilekçesinden Özetle: Müvekkil şirket ile davalı borçlu ... arasında 24.05.2019 tarihinde imzalanmış Franchise Sözleşmesi ile özetle ...' in ....' nda "...." markası ile müvekkil şirketin bir bayisini açıp işletmesi konusunda anlaşmaya varılmıştır. (Delil No:...: 24.05.2019 tarihinde imzalanmış Franchise Sözleşmesi ve Ekleri) Franchise bedeli olarak 25.000 TL ödenmesi ve mağazanın açılması için ..... tarafından sağlanıp teslim edilen makine, teçhizat, malzeme, ürün, hammadde gibi malların ödemesinin de peşin yapılması hususunda anlaşılmıştır. Ne var ki davalı/borçlu 24.05.2019 tarihinde 25.000 TL si Franchise Bedeli olmak üzere sadece 29.500 TL ödeme yapmış, işletmenin kurulması için müvekkil şirket tarafından davalıya satılıp eksiksiz, ayıpsız teslim edilen makina, techizat ve sair malların ödemesini ise en kısa sürede yapacağını belirterek süre talep etmiştir. Davalının müvekkile borcu olmadığına yönelik beyanları doğru olmayıp; Müvekkil ile Davalı/borçlu arasındaki borç-alacak ilişkisini gösterir ticari kayıtlar, fatura ve irsaliyeler, davalı/borçlunun hakkındaki icra takibine yapmış olduğu itirazın mesnetsiz olduğunu kanıtlar niteliktedir. Dava konusu alacağımız davalıya satılıp eksiksiz, ayıpsız, hatasız teslim edilen ekipman, malzeme ve usulüne uygun tebliğ edilmiş faturalara dayanmaktadır. 6102 Sa. Türk Ticaret Kanunu' nun 21/2 Maddesi "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü uyarınca davalı taraf faturaları kabul etmiş, ekipmanları kullanmıştır. Delil olarak gösterdiğimiz üzere, müvekkilin ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile de dava konusu alacağın varlığı açıkça görülecektir. Nitekim Taraflar arasında 24.05.2019 tarihinde imzalanmış Franchise Sözleşmesi Bölüm IX içeriğinde aynen " İş bu sözleşmenin uygulanmasında özellikle yapılan ödemeler ve gönderilen mallar konusunda ve doğabilecek her türlü anlaşmazlıkta, ...' in defter, kayıt, mikrofilm, mikrofiş, bilgisayar kayıtları vb HMK m. 193 maddesi uyarınca geçerli ve bağlayıcı kesin delil olacaktır ... , taraflar arasında yapılacak yazışmaların HMK m. 193 uyarınca yazılı delil teşkil edeceğini kabul eder." şeklindedir. Dava konusu alacak ticari defterlere ve faturalara dayandığı için belirlenebilir ve likit bir alacaktır. Bu nedenle davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı Tarafın Cevap Dilekçesinden Özetle; Müvekkil, Türkiye nin her yerinde ve dünyada yaygınlaşan ve sevilen bir lezzet olan çikolata-meyve vb. yiyecekler ile tatland...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 193

Delil sözleşmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/960 · K. 2020/533

7 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1043 · K. 2020/375

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/957 · K. 2020/757

30 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/830 · K. 2020/637

2 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2020/630

2 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/936 · K. 2020/743

2 Aralık 2020