DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket vekili tarafından verilen 12.12.2019 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle ve mealen; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasında süregelen ticari ilişkiler bulunmakla birlikte tüm alacak verecek işlemlerinin tutulduğu bir cari hesap bulunduğu, ticari cari hesap sonucu davalı şirketin müvekkil şirkete 87.662,00 TL borcu olduğunun görüldüğünü, davalı borçlu şirketin müvekkilimize olan borcu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği için başlatılan icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı/borçlunun yasal...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/957 Esas KARAR NO : 2020/757
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı şirket vekili tarafından verilen 12.12.2019 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle ve mealen; Müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasında süregelen ticari ilişkiler bulunmakla birlikte tüm alacak verecek işlemlerinin tutulduğu bir cari hesap bulunduğu, ticari cari hesap sonucu davalı şirketin müvekkil şirkete 87.662,00 TL borcu olduğunun görüldüğünü, davalı borçlu şirketin müvekkilimize olan borcu ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediği için başlatılan icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı/borçlunun yasal dayanaktan yoksun ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu hakkında alacağın yüzde yüzü oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı şirket vekili tarafından verilen 27.01.2020 havale tarihli dilekçesinde özetle ve mealen; Müvekkil şirketin davacının başlattığı icra takibine ilişkin hiçbir borcu bulunmadığını, davacı tarafın müvekkilin 87.662,00 TL borçlu olduğunu iddia etmiş olsa da davacının bu iddiasının gerçek dışı ve haksız olduğunu, iş bu hususun defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda ortaya çıkacağını, müvekkil şirketin ödemelerini eksiksiz olarak yapmış olup, üzerine düşen yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiğini, kaldı ki tanzim edilen faturaların hukuka aykırı olduğunu, davacı şirket ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme gereği davacı şirket müvekkil şirketin nakliye işlerini üstlenmiş olduğunu, edimlerini gereği gibi ve zamanında ifa etmediğini belirterek, fazlaya dair talep dava haklan saklı kalmak kaydıyla, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Dairesinin ....... E. Sayılı akip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 87.662,00 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 87.662,00 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalı yan aralarındaki ticari ilşkiyi inkar etmemiş ,borcu olmadığı savında bulunmuş ,ancak davacının edimlerini gereği gibi ve zaamanında ifa etmediği savında bulunmuş ise de,savı afaki kalmış iddiasını ispata yönelik herhangi bir delil ibraz etmemiştir. Davalı yan defter ve belge inceleme gününden haberdar olduğu...