DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2013 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin yapmış oldukları alışveriş sonucunda alacak bakiyesinin doğmuş olduğunu, müvekkili şirketin bu alacağı faturalandırarak davalıya tebliğ ettiğini, ticari defter ve kayıtlarına uygun olarak hazırlanmış fatura ve cari hesaplara yönelik olarak davalı ile görüşüldüğünü, fakat kötü niyetli olarak davalının faturayı teslim almadığını, bunun üzerine alacakla ilgili olarak Bakırköy ...... Noterliğinden 22/03/2012 tarihli...... yevmiye nolu davalıya ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarname içeriğinde davalının kötü niyetli olarak...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/722 Esas KARAR NO : 2021/401
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2013 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin yapmış oldukları alışveriş sonucunda alacak bakiyesinin doğmuş olduğunu, müvekkili şirketin bu alacağı faturalandırarak davalıya tebliğ ettiğini, ticari defter ve kayıtlarına uygun olarak hazırlanmış fatura ve cari hesaplara yönelik olarak davalı ile görüşüldüğünü, fakat kötü niyetli olarak davalının faturayı teslim almadığını, bunun üzerine alacakla ilgili olarak Bakırköy ...... Noterliğinden 22/03/2012 tarihli...... yevmiye nolu davalıya ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarname içeriğinde davalının kötü niyetli olarak itiraz ederek borcunu ödemediğini, daha sonra alacakla ilgili olarak Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğün'den ..... esas sayılı dosyası ile davalıya karşı icra takibine girişildiğini, bu takip sonrası davalının kısmi olarak borcu kabul ettiğnii ve icra dosyasına 2.996,35-TL'lik ödemeyi yapmış olduklarını, borcun bakiyesine ise kötü niyetli olarak itiraz etmiş olduklarını, davalı şirketin 26.791,00-TL kalan bakiye miktarını aradan geçen süreye rağmen ödemediklerini, müvekkili şirketin ticari defterlerinde bulunan ve yasalardan kaynaklanan tüm usullerle davalıdan talep edilen müvekkili şirketin alacağının tahsili için huzurdaki davayı açma zaruretinin doğmuş olduğunu, tüm bu nedenlerle, davalarının kabulü ile davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı yanca müvekkili şirket Bakırköy ....... Noterliği'nin 22/03/2012 tarih ...... yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, bu ihtarnameye müvekkili şirketçe 03/04/2012 tarih Bakırköy .... Noterliği'nin ..... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davacı yanda Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve dosyaya kısmi itirazda bulunarak süresinde müvekkili şirketin borcu tüm fer'ileri ile birlikte icra dosyasına ödendiğini, bu hususun icra takibi öncesinde ödeme talebi ile hesap mutabakatı için görüşme taleplerinin davacı yanca reddedildiğini, müvekkili şirketin ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğunu, davacı yana muaccel veya müeccel herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının alacak dayanağının ne olduğunun anlaşılmadığını, davacının kur farkı talep ettiğini, ancak taraflar arasında kur farkının kabul edildiğini gösterir yazılı bir anlaşma, daha önce ödenip kabul anlamına gelebilecek bir kur farkı ödemesi vs. Herhangi bir şeyin olmadığını, eğ...