Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/348 · K. 2021/1178
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 K. 2021/1178

E. 2019/348K. 2021/117814 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiiptal davasıistirdatmenfi tespitödeme emriicra takibine itirazbaşvuru süresidava ehliyetidelil tespitialacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, müvekkil şirketin davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunmakta olduğu, Bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığı, Davalının borcunu ödemeyerek icra takibine itiraz ettiği, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, açıklanan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/348 Esas KARAR NO : 2021/1178

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, müvekkil şirketin davalıdan cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunmakta olduğu, Bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibi başlatıldığı, Davalının borcunu ödemeyerek icra takibine itiraz ettiği, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, açıklanan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dosyamız arasına celp edilen Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 06.02.2019 tarihinde davalı aleyhine 79.813,57 TL asıl alacak 3.694,75 TL faiz olmak üzere toplam 83.508,32 TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 01.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun itiraz dilekçesinin UYAP üzerinden yapılan detay sorgulamasında 15.03.2019 tarihinde sunduğu; itiraz dilekçesi ile borca, takibin Büyükçekmece İcra Dairelerinde açılması gerektiği gerekçesiyle yetkiye, faize, faiz oranına, borçlu olmadığı gerekçesi ile itiraz ettiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu görüldü. Dosyaya sunulan SMMM .... tarafından sunulan 13/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, yanlar arasında 2018 yılı ve öncesinde, Davacı tarafından davalıya .... kimyasal ürün satışı satışı şeklinde ticari ilişki kurulduğu işbu ticari ilişki neticesinde davacının 83.508,32 TL bedelli icra takibi başlattığı, davalının itirazı ile huzurdaki davanın ikame edildiği, davacının ticari defter ve kayıtlarının Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun tutulduğu ve lehine delil tespitine haiz olduğu, Davacının dosya mündericatında yer alan icra takibine dayanak, davalıya tanzim ettiği faruraların e-arşiv fatura olduğu, Vergi Usul Kanunu 230-231. maddeleri çerçevesinde usulüne uygun d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 231

(Değişik: 30/12/1980-2365/35 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2021/291

22 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2021/1093

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2021/1179

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/994 · K. 2021/101

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/779 · K. 2021/432

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/706 · K. 2021/392

12 Nisan 2021