DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili tarafından verilen 20.09.2019 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle ve mealen; Müvekkil şirketin davalı şirketle bir kısım tekstil malzemesi satmak hususunda anlaştığını, bu kapsamda ilgili sözleşme gereği müvekkil şirketin ürünleri eksiksiz ve zamanında davalı şirkete fatura ve sevk irsaliyelerini de düzenleyerek teslim edildiğini, davalı şirketin de ürünleri sevk irsaliyeleri ile teslim aldığını, müvekkil şirket tarafından gönderilen faturalara itirazda bulunmadığını, davalı firmanın makinenin bedeline ilişkin bir kısım...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/706 Esas KARAR NO : 2021/392
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekili tarafından verilen 20.09.2019 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle ve mealen; Müvekkil şirketin davalı şirketle bir kısım tekstil malzemesi satmak hususunda anlaştığını, bu kapsamda ilgili sözleşme gereği müvekkil şirketin ürünleri eksiksiz ve zamanında davalı şirkete fatura ve sevk irsaliyelerini de düzenleyerek teslim edildiğini, davalı şirketin de ürünleri sevk irsaliyeleri ile teslim aldığını, müvekkil şirket tarafından gönderilen faturalara itirazda bulunmadığını, davalı firmanın makinenin bedeline ilişkin bir kısım ödemeleri yaptığını, ancak bir yerden sonra yapması gereken ödemeleri yapmadığını, başlatılan icra takibine itirazda bulunduğunu belirterek, haklı davanın kabul edilerek vaki itirazın iptaliyle takibin devamına, % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Dava ticari alım-satım ilişkisine dayanan bakiye alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf davalı aleyhine Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağından kaynaklı 231.532,61 TL asıl alacak5.442,60 TL işlemiş faiz toplamı 236.975,21 TL üzerinden takip başlattığı ,davalının borcu olmadığı savı ile süresinde takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davasının 1 yıllık süre içerisinde ve dava değeri 236.975,21 TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ; Davalı yan inceleme gününden haberdar olduğu halde defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemiş davacı yan ticari defterleri ile tarafların ba-bs formları üzerinde yapılan inceleme neticesinde ; 21/10/2020 Tarihli Bilirkişi Raporu; Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibariyle 231.532,61 TL borçlu olduğu, takipten sonra 05.09.2019 tarihinde davalı şirketten 230.532,00 TL çek alınarak tahsilat yapıldığı ve 789,26 TL tutarında 1 adet fatura düzenlendiği, dava tarihi ve yılsonu itibariyle davalı şirketin 1.787,87 TL borçlu olduğu, 2. Davacı şirketin takip tarihi itibariyle ise 3095 sayılı kanuna göre değişen oranlara faiz talep edebileceği, 3. Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporunda irdelendiği üzere ,tarafların 218/2019 yılı ba-bs bildirimleri birbiri ile uyumlu olup hatta davalının 2018 yılında 8.431,00 TL lik ...