Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/422 · K. 2021/29
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 K. 2021/29

E. 2019/422K. 2021/2913 Ocak 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesialacağın tahsiliicra takibiiptal davasıborca itirazhak düşürücü sürebilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine istinaden vermiş taşıma hizmeti sonucu toplam on yedi fatura bedelinin ödenmediğini, bu hususta Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, alacak miktarı konusunda mutabakat sağlanamadığı gerekçesi ile haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, verilen hizmete ait konşimentoların mevcut olduğunu, karşı taraftan herhangi bir iade faturalarının taraflarına düzenlenmediğini, borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, davalının borcunu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/422 Esas KARAR NO : 2021/29

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisine istinaden vermiş taşıma hizmeti sonucu toplam on yedi fatura bedelinin ödenmediğini, bu hususta Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, alacak miktarı konusunda mutabakat sağlanamadığı gerekçesi ile haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, verilen hizmete ait konşimentoların mevcut olduğunu, karşı taraftan herhangi bir iade faturalarının taraflarına düzenlenmediğini, borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderildiğini, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı şirket tarafından hizmet ya da yerine getirilen bir edim nedeniyle davacı şirkete borçlarının olmadığını, kesilen faturaların tek başına borcun kanıtı olmayacağını, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte bir fatura yokken ödeme istenemeyeceğini, bu sebepten borca konu öne sürülen faturalardaki miktara ve içeriğine de itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taşıma hizmetinden kaynaklı faturalara dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık,davacı tarafça davalı tarafa verildiği iddia olunan taşıma hizmeti nedeniyle düzenlenmiş olan faturalardan kaynaklı olarak davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ...ne yönelik 5.796,26 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafın hava taşıma hizmetine ilişkin 2018 ve 2019 yıllarında düzenlenen faturalara dayalı alacak isteminin bulunduğu, salt fatura düzenlenmesinin adına fatura düzenlenen kişiyi, fatura düzenleyene karşı borçl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/426 · K. 2021/1107

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/612 · K. 2021/469

21 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/195 · K. 2021/600

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/281 · K. 2021/609

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1030 · K. 2021/79

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1027 · K. 2021/106

4 Şubat 2021