DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Adi Ortaklık ile Davacı arasında ...... Binaları İnşaatı yapım işi ile ilgili sözleşme imzalandığını; Sözleşme gereği müvekkilinin yapım işini yüklenici olarak üstlendiğini, davacının sözleşme ile kararlaştırılan işlerin pek çoğunu eksiksiz ve süresinde yerine getirdiğini, yapılan işlerin tamamının adi ortaklık tarafından onaylanarak hak edişlere bağlanıp faturalar düzenlendiğini; müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmesini rağmen hak ediş ve fatura bedellerinin düzenli ödenmediğini, müvekkilinin alt...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/395 Esas KARAR NO : 2022/249
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Adi Ortaklık ile Davacı arasında ...... Binaları İnşaatı yapım işi ile ilgili sözleşme imzalandığını; Sözleşme gereği müvekkilinin yapım işini yüklenici olarak üstlendiğini, davacının sözleşme ile kararlaştırılan işlerin pek çoğunu eksiksiz ve süresinde yerine getirdiğini, yapılan işlerin tamamının adi ortaklık tarafından onaylanarak hak edişlere bağlanıp faturalar düzenlendiğini; müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmesini rağmen hak ediş ve fatura bedellerinin düzenli ödenmediğini, müvekkilinin alt yükleniciler nezdinde zor duruma düştüğünü, davalıların hak ediş bedellerini eksik ödemeyi alışkanlık haline getirdiğini; haksız ve sözleşmeye aykırı olarak pek çok kesintiler yapmaya kalkışıldığını; bu durumun davalı adi ortaklığa bildirilmesine rağmen yapılan ve teslim edilen işlerin bedelinin ödenmediğini; düzenli ödeme yapılmaması nedeniyle işin yürütülemez hale gelmesi sonucu davacı ile adi ortaklık arasındaki sözleşmenin karşılıklı olarak 28.07.2016 tarihli protokol ile sona erdirildiğini; protokolde davacı şirketin cari hesap alacağının ödeneceğinin ve ek olarak davalılar tarafından haksız olarak yapılan demir kesintisine karşılık 33.000,00 TL ve vana kesintisine karşılık olarak 40.000,00 TL'nin müvekkilinin kararlaştırıldığı; davacı şirkete ait olan ve protokol tarihi itibarıyla şantiyede kalan prefabrik konteyner, playwood doka, bağlantı elemanları, çelik kalıplar vb. hakkında ödemenin adi ortaklığın yeni yüklenicisince yapılacağının, ödenmediği takdirde bunların davacı tarafından şantiyeden alınacağının açıkça yazılı olduğunu; buna rağmen davalıların davacı cari hesap alacağı ile demir ve vana kesintileri ile şantiyede kalan malzeme bedellerini de ödemediklerini; ödemelerin yapılması hususunda davalılara Bakırköy ....... Noterliği'nden 03.01.2017 tarihinde ihtarname keşide edildiği, protokol ve ihtarnameye karşın ödeme yapılmaması üzerine 413.695,61 TL'lik cari hesap alacağı için Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını; davalıların haksız itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak sözleşme sonrasında faturalar düzenlendiğini, işbu faturaların usulüne uygun olarak iade edildiğini, bir kısım faturalardan ise dava tarihinde haberdar olduklarını,yapılan protokol ile k...