DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş bulunduğu 20/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının fabrika binasında 23.500 TL + KDV bedel ile nitelikleri ekte sunulu bulunan projelendirme çiziminde belirtildiği ve taraflarca mutabık kalınan kriter ve nitelikte havalandırma sistemi yapma işini yüklenmiş ise de dava konusu işin bedeli davalıya ödenmiş olmasına rağmen yüklenilen işi yapmakla yükümlü olduğu kriter ve nitelikler çerçevesinde yapmadığını, bu nedenle havalandırma sisteminin en başından itibaren randımanlı olarak kullanılamadığını ve halen sorunlar yaşandığını, havalandırma işlevini dahi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/623 Esas KARAR NO : 2020/808
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş bulunduğu 20/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile davacının fabrika binasında 23.500 TL + KDV bedel ile nitelikleri ekte sunulu bulunan projelendirme çiziminde belirtildiği ve taraflarca mutabık kalınan kriter ve nitelikte havalandırma sistemi yapma işini yüklenmiş ise de dava konusu işin bedeli davalıya ödenmiş olmasına rağmen yüklenilen işi yapmakla yükümlü olduğu kriter ve nitelikler çerçevesinde yapmadığını, bu nedenle havalandırma sisteminin en başından itibaren randımanlı olarak kullanılamadığını ve halen sorunlar yaşandığını, havalandırma işlevini dahi yerine getiremediğini, bu nedenle ödenen bedelin iadesi için takip başlattıklarını, takibe itiraz nedeni ile işbu davayı açtıklarını bildirerek davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilerek davalı tarafa hukuki dinlenilme hakkı tanınmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İCRA DOSYASI: Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, takip tarihinin 25/10/2018 olduğu, alacak meblağının 27.730,00 TL asıl alacak olduğu, takip dayanağının 04/04/2018 tarihli 27.730,00 TL bedeli ödenen fakat teslimi yapılmayan iş bedelinin iadesi olduğu, borçlunun süresinde takibe itirazı neticesinde takibin durdurulduğu, itirazın davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bir evrak bulunmadığı, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış bulunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davalının havalandırma tesisatı işini ayıplı yaptığından bahisle sözleşme bedelinin iadesi istemi ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında, davalı tarafça davacıya ait fabrika binasında havalandırma tesisatı yapılması hususunda eser sözleşmesi bulunduğu, davalı tarafça havalandırma sisteminin yapıldığı, davacı tarafça sözleşme bedeli olarak davalıya peyderpey olmak üzere toplamda 27.730,00 TL sözleşme bedeli ödendiği hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ödeme belgeleri davacı tarafça sunulmuştur. Zira davalı davaya cevap vermese de katıldığı 3. ve 5.celselerdeki beyanında bu hususlarda bir itirazda bulunmamıştır. Davacı tarafça yapılan işin eksik ve hatalı (ayıplı) olarak yapıldığından bahisle sözleşme bedelinin iadesi talep edilmekle, talebin ayıplı hizmet nedeni ile sözleşmenin feshi ve bedel iadesi talebini...