DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ...... talimat sayılı dosyası üzerinde haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, 18/05/2016 tarihli yediemin teslim zaptı düzenlendiği, 13 TL günlük ücret belirlendiği 200,00 TL sinin peşin ödendiği, 166 gün için 200 TL dşüldüktensonra 1.958,00 TL için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasına dava açıldığı ve ...... sayılı gerekçeli kararla davanın sonuçlandığını, davalı tarafla netice alınmaması sebebi ile...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/275 Esas KARAR NO : 2020/485
DAVA : İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ...... talimat sayılı dosyası üzerinde haciz ve muhafaza işlemi yaptığını, 18/05/2016 tarihli yediemin teslim zaptı düzenlendiği, 13 TL günlük ücret belirlendiği 200,00 TL sinin peşin ödendiği, 166 gün için 200 TL dşüldüktensonra 1.958,00 TL için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasına dava açıldığı ve ...... sayılı gerekçeli kararla davanın sonuçlandığını, davalı tarafla netice alınmaması sebebi ile büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosya ile 02/11/2016-18/02/2019 tarihine kadar olan birikmiş 837 gün alacak için 10.881,00 TL tutarında icra takibi yapıldığı, davalı tarafça itiraz edilidği, itirazın kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan sözleşme gereği 13 TL günlük ücretle anlaşıldığını, davalının 02/11/2016 tarihinden 18/02/2019 tarihine kadar olan bakiyesine ödeme yapmadığını, haksız yere sırf davacının alacağına kavuşmasını engellemek maksadı ile icrat takibine itiraz edilidğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafça dava dilekçesinde ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, yediemin ücretinden kaynaklanan takibe yapılan itirazın iptali davasının görevli mahkemesinin İcra Hukuk Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, taraflar arasında düzenlenen ücret sözleşmesinin geçersiz olduğunu, vekaletlerinde imza atma yetkilerinin olmadığını, bu sebepten sözleşmenin geçersiz olduğunu, geçerli olsa bile belirlenen ücretin ücret tarifesi tebliğine aykırı olduğunu, haksız ve kötü niyetle açılan davanın reddini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, yediemin ücret alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, yedieminlik ücret alacağından kaynaklanan icra takibine yönelik itirazın iptalinin gerekip gerekmediği, bu hususta taraflar arasında alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığı noktasındadır. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ....... İc...