DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı tedarikçi arasında düzenlenen 09/04/2014 tarihli ekli sözleşme uyarınca, davalı yüklenici .... Mah. ... Sk. No:... ..../.... adresindeki fabrika binasının yangın algılama sistemleri, yangın merdiveni, yangın kapısı, yangın dolapları, yer üstü hidrantı ve yangın pompası kısmı malzeme tedariki, uygulama ve montaj işini üstlendiğini, müvekkillerinin sözleşmede kararlaştırılan vadelerde ödemek suretiyle edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın yangın merdiveninin inşasında yasal mevzuata aykırı imalat yapmış olduğunun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/703 KARAR NO : 2020/464
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı tedarikçi arasında düzenlenen 09/04/2014 tarihli ekli sözleşme uyarınca, davalı yüklenici .... Mah. ... Sk. No:... ..../.... adresindeki fabrika binasının yangın algılama sistemleri, yangın merdiveni, yangın kapısı, yangın dolapları, yer üstü hidrantı ve yangın pompası kısmı malzeme tedariki, uygulama ve montaj işini üstlendiğini, müvekkillerinin sözleşmede kararlaştırılan vadelerde ödemek suretiyle edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın yangın merdiveninin inşasında yasal mevzuata aykırı imalat yapmış olduğunun sonradan ortaya çıktığını, bu süreçte davalı ile irtibat kurulmaya çalışıldığını, davalıya ulaşılamadığını, bu nedenle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz etmiş olduğunu, icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkiline ayıp ihbarının yapmadıklarını, davacıların sözleşmede belirli olan bedeli ödeme edimini ifa etmediğini, Zabıta Müdürlüğünün yazısına göre ruhsat alınamamasının nedeninin sadece yangın merdiveni basamak yüksekliği olmadığını, yangın çıkışı, yön levhaları, çıkışı engelleyen emtianın bulunması gibi nedenlerin de olduğunu, davacıların kendi edimini ifa etmediğini, zararın oluşmadığını ileri sürerek, davanın reddine, yargılama masrafı ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifadan doğan bedelinin tahsili için girişilen icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 15.000,00 TL asıl alacağın birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği,İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği,bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği,davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek tara...