DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İnşaat işleriyle iştigal ettiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında Büyükçekmece ... Noterliği .... Yevmiye vc 16.02.2010 tarihli düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı inşaat Sözleşmesi ile davalının sahibi olduğu arsa üzerine sözleşmede belirtilen nitelikte bina inşası adına anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen vasıf vc şartlarda imalatlarını tamamlayarak, teslimi ve tescili için üzerine düşen edinimleri yerine getirerek, iş bitiminden sonra kendisine fatura tanzim ettiğini, ilgili bağımsız bölümlerin ferağ...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/524 Esas KARAR NO : 2020/163
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İnşaat işleriyle iştigal ettiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında Büyükçekmece ... Noterliği .... Yevmiye vc 16.02.2010 tarihli düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı inşaat Sözleşmesi ile davalının sahibi olduğu arsa üzerine sözleşmede belirtilen nitelikte bina inşası adına anlaştıklarını, müvekkilinin sözleşmede belirtilen vasıf vc şartlarda imalatlarını tamamlayarak, teslimi ve tescili için üzerine düşen edinimleri yerine getirerek, iş bitiminden sonra kendisine fatura tanzim ettiğini, ilgili bağımsız bölümlerin ferağ işlemlerini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ilgili faturaları tamamen Usul ve Yasaya uygun olarak kestiğini, davalı yana tebliğ edilen faturaların müvekkil tarafından ödenen KDV bedellerinin davalı tarafından müvekkile ödenmediğini, davalı yanın ilgili faturalardan kaynaklanan KDV tutarlarını indirim veya maliyet unsuru olarak kullanıp kullanmadığının da özellikle incelemesini talep ettiklerini, davalının müvekkiline olan KDV borcu toplamı olarak 375.013,15 TL ve takip talebi tarihine kadar işlemiş 149,892,24 TL tutarındaki faiz borcunun likit ve muayyen nitelikte olduğunu, fatura tutarlarının KDV hariç miktarının arsa payı karşılığı olarak ödendiğini, ancak KDV miktarının ödenmediğini, icra takibine yapılan haksız itirazın iptali ile devamına ve alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, feri ve yargılama giderleriyle birlikte tahsilini, davalı aleyhinde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesinc, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükleri Imesine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ile davacı arasında imzalanan Büyükçekmeoe .... Noterliği .... Yevmiye ve 16.02.2010 tarihli düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ile müvekkili arsa sahibine ait taşınmaz üzerine davacının belirlenen vasıflanma inşat yapımım üstlendiğini, müvekkilinin; ediminin sözleşme gereğince yükleniciye isabet eden arsa payının devri olduğunu, bunun dışında söz konusu inşaat ile ilgili olarak yapılacak olan tüm imalat, işçilik masrafları, vergiler, SGK Primleri, harç ve sair tüm giderlerin muhatabının davacı yüklenici olduğunun açıkça belirtildiğini, faturalardan kaynaklanan KDV alacağı talebinin haklı ve hukuki hiçbir yanının bulunmadığını ve zaman aşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşme yükümlülüklerinde; Sözleşmede Arsa ve İnşaat Bedeli Başlığı İle Taraflar Birbirlerine Arsa Payı ve İnşaat Bedeli Olarak Nakdi Ödeme Yap...