E. 2018/302 K. 2020/627

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/302 Esas KARAR NO : 2020/627

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin örme kumaş imalatı işi ile uğraştığını, davalı şirketin 2016-2017 yıllarında belli aralıklarla muhtelif kumaş sipariş ettiğnii ve söz konusu borcun konusunu oluşturan kumaşların müvekkili tarafından örülerek davalı şirkete fatura ve irsaliye ile teslim edildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticaret sunucu imalatı yapılarak davalı şirkete satılan ve teslim edilen muhtelif kumaşların satış bedeli ile davalı şirketin borcunun oluştuğunu, borcun bir kısmının ödendiği halde kalan 29.057,69 TL'sinin tüm şifahi istemlere rağmen ödenmediğinden işbu alacak için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... ve .... esas sayılı takip dosyaları ile icra takibi yapıldığını, davalıya teslim edilen kumaşların tamamının davalı tarafından kullanılarak müşterilerine satıldığını, bu hususta herhangi bir ayıp ihbarında veya itirazda bulunulmadığını ve ticari defterlerine işlettiklerini ve kabul ettiklerini, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin ABD doları üzerinden yapıldığını, davalıya keşide edilen faturalarında ve yazışmalarında ABD doları karşılığı kur olarak gösterilmiş olup vergilendirme nedeniyle faturaların TL üstünden istendiğini ancak her bir fatura üzerine döviz kuru belirtilerek ödemede dikkate alınması istendiğini ancak davalının ödemelerini yukarıda bahse konu çeklerle ve TL üzerinden yapmış olduğundan arada oluşan Dolar-TL farkı alacığı, 06/02/2017 tarihli 16.965,05 TL'lik kur değerlemesi açıklamalı fatura ile advalıya keşide edildiğini davalı işbu faturaya süresi içinde itiraz etmediğini ve defterlerine işleyerek kabul ettiğini, ancak davalı yasal süresi geçmesinden sonra iş bu kur değerlemesi faturasına mukabil yine aynı miktarlı kur farkı faturası adı altında bir fatura keşide ederek ayrıca imalatıyapılarak davalıya teslim edilen kumaşlardan kalan bakiye borcu ödememek için bakiye miktarı kadar da iki adet reklamasyon adı altında fatura keşide ederek aradaki cari hesabı kötüniyetli olarak sıfırlamak istediğini, müvekkili şirketin davalı şirketin aralarında yaptıkları işin ticari iş olduğunu, ticari ilişkilerde uygulanan faizin reeskont faizi olduğunu, davalının faiz ve feri adı altında yaptığı itirazın yerinde olmadığını belirterek davanın kabulü ile Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... esas sayılı dosyalarına vaki davalı itirazlarının iptali ile takiplerin devamını, karşı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gederleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ta...