DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 10/03/2017 günü ........ İşletmeciliği lokasyonunda müvekkilleri nezdinde sigortalı davalı nın sahibi ve işleteni olduğu .......... plakalı kamyonun girişi esnasında kasanın açık olması nedeni ile HGS ekipmanlarına çarpması sonucu hasar oluştuğu, müvekkilerinin kaza nedeni ile zarar görene 11.614,00 TL ödeme yaptığını, davalının kusurlu olduğunu bu nedenle rücuan tazmin için icra takibi yapıldığını, davalının açılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1099 Esas KARAR NO : 2020/331
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 10/03/2017 günü ........ İşletmeciliği lokasyonunda müvekkilleri nezdinde sigortalı davalı nın sahibi ve işleteni olduğu .......... plakalı kamyonun girişi esnasında kasanın açık olması nedeni ile HGS ekipmanlarına çarpması sonucu hasar oluştuğu, müvekkilerinin kaza nedeni ile zarar görene 11.614,00 TL ödeme yaptığını, davalının kusurlu olduğunu bu nedenle rücuan tazmin için icra takibi yapıldığını, davalının açılan icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kaza yapan aracın sigortası bulunduğunu, zararları sigortanın karşılaması gerektiğini belirtmiştir. Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ........ Sigorta A.Ş. tarafından borçlu ......... 'a yönelik 11.614,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davalıya ait aracın geçirdiği kaza sonucunda davacı tarafından zarar gören üçüncü kişilere yapılan ödemenin ödemenin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali (İİK 67 vd.mad.) davasıdır. Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmıştır. Davacı taraf, davalıya ait .......... plakalı aracın 10/03/2017 tarihinde ....... işletmeciliği lokasyonunda, davacı tarafça sigortalanmış olan davalıya ait aracın gişeye geçiş esnasında kasanın açık olması nedeniyle HGK ekipmanlarına çarparak zarar verdiğini ve bu şekilde zarar gören ........ Elektronik Sistemleri A.Ş.'nin sigortacısı tarafından kazanın kendilerine ihbarı sonucunda 11.614,00 TL ödeme yapıldığını, davacının sigortacı sıfatı ile işleten davalıya rücu hakkı bulunduğunu ileri sürmektedir. Poliçe ve hasar dosyası getirtilerek dosya arasına alınmış, tutanak fotoğraf ve belgelerden kazanın davacı tarafın ileri sürdüğü şekilde meydana geldiği ve zararın poliçe kapsamında kaldığı saptanmıştır. Mahkememizce kusura ilişkin makine mühendisi bilirkişisinden rapor aldırılmış, 16/05/2019 tarihi kök raporda bilirkişi tarafından davalının kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu bulunduğu değerlendirilmiştir. Bu bilirkişi raporunda her ne kadar zarardan davalı ile .......... plakalı aracın ZMMS poliçesini yapan ........ Sigorta...