E. 2018/1098 K. 2019/236

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1098 Esas KARAR NO : 2019/236

DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalının kardeş olduklarını davalının kredi kullandığını davacının ise kefil olduğunu davalı kredi borçlarını ödememesi üzerine banka tarafından ihtarname çekildiğini, buna rağmen davalı borcu ödememesi üzerine müvekkili ile davalıya icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğini, bu sebeple müvekkilinin Bakırköy'de bulunan iki adet taşınmazı haczedildiğini, haciz baskısı altında kalan müvekkili icra borcunu ödeyerek icra dosyasını kapattığını, bu sebeple müvekkili davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibi durdurmuş olup bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın açıldığı Bakırköy AHM'ce görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... BANK ya da bankanın birleştirildiği.... Bankasından kredi kullanmadığını, herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin davacı ve diğer kardeşleriyle birlikte .... halinde .... nolu sergide hak sahibi olduklarını, kardeşlerin sergiye eşit oranda paydaş olduklarını, hal kanunu gereği belediyenin ceza ve alacaklarına karşılık olmak üzere her yıl iş yeri sahiplerinden nakdi ya da gayri nakdi teminat istendiğini, müvekkilinin de kardeşleriyle birlikte hissedar olduğu sergi için teminat mektubu aldığını, davacının da bu mektuba kefil olduğunu, daha sonra ....Bank AŞ'nin iflas etmesi üzerine belediyece yeni teminat mektubu talep edilmesi üzerine müvekkilince .... Bankasından alınan teminat mektubunun belediyeye teslim edildiğini, dava konusu ....Bank AŞ'ye ait teminat mektuplarının geri alındığını, mektubun geçerli olduğu süre içerisinde belediyenin herhangi bir hak ve alacağının doğmadığını davacının doğmamış bir borcu ödeyerek davayı açtığını, dava dışı bankanın doğmamış borç nedeniyle takip başlattığını, davacının da taşınmazdaki haczi kaldırmak amacıyla borcu ödediğini, esasen davacının kefaletini hiç doğmadığını, alacağın zaman aşıma uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı tarafından toplam 5.024-TL alacağın yasal faiziyle tahsili amacıyla 19/10/2017 tarihinde davalı aleyhine takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliğ edilmediği, davalının 16/10/2017 tarihinde borç ve ferilerine itiraz etmesi sonucu takibin durduğu, dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının İstanbul ... İcra...