E. 2018/1290 K. 2019/1013
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide davalı borçlunun ticari işletmesi ile ilgili sipariş verdiği emtianın imal edilerek 03/07/2018 tarihli 18.762,00TL bedelli irsaliyeli fatura ile teslim edildiği, bakiye sözleşme bedeli olan 11.762,00TL'nin ödenmemesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, borçlunun itirazı üzerine yapılan incelemede mahsup edilen 7.000,00TL'nin yanı sıra davacın çalışanlarınca alınan 1.000,00TL'nin mahsubu sonrası 10.762,00TL fatura bedelinin kaldığını, davalının geç ve...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1290 Esas KARAR NO : 2019/1013
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkide davalı borçlunun ticari işletmesi ile ilgili sipariş verdiği emtianın imal edilerek 03/07/2018 tarihli 18.762,00TL bedelli irsaliyeli fatura ile teslim edildiği, bakiye sözleşme bedeli olan 11.762,00TL'nin ödenmemesi üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, borçlunun itirazı üzerine yapılan incelemede mahsup edilen 7.000,00TL'nin yanı sıra davacın çalışanlarınca alınan 1.000,00TL'nin mahsubu sonrası 10.762,00TL fatura bedelinin kaldığını, davalının geç ve ayıplı teslim olgusuna dayandığını ancak ayıp ve geç teslimin bulunmadığını, fatura içeriğinin bizzat şirket yetkilisi tarafından teslim alındığını, emtianın teslim alınmasından sonra yapılmış herhangi bir ayıp ihbarı bulunmaması nedeniyle faturanın mevcut şekli ile kabulü gerektiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözlü mutabakat gereğince, mutfak tezgahlarının 15/06/2018 tarihinde teslimi gerekirken, belirtilen tarihte teslim edilmediğini, daha sonra 18/06/2018 e kadar teslim edileceğinin belirtilmesine rağmen, teslim edilmediğini, tezgahların kullanılacağı börek salonunun 23/06/2018 tarihinde yapılacak olması nedeniyle cihazların denenmesi gerektiğinin bildirilmesine rağmen süresinde teslim edilmediğini, bu nedenle açılışın 30/06/2018 tarihine ertelendiğini bu tarihte de tezgahların teslim edilmediğini, davacıya telefonla ulaşılmaması üzerine mesaj atıldığını, bu nedenle açılışın ertelenmek zorunda kaldığını, tezgahların en son 03/07/2018 tarihinde 20 gün gecikme ile teslim edilmesi nedeniyle müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını, davacı tarafın tezgahları teslim etmeden önce fatura düzenlenerek, fatura imzalaması istediğin, müvekkilinin de mecburen işin uzamaması amacıyla faturayı imzaladığını aksi halde sürecin daha da uzayacağını, davacı tarafın getirdiği tezgahın elektrik bağlantısını yapmayarak elektrikçi tarafından bağlanmasını beyan ettiğini, bunun üzerine elektrikçi bulunarak bağlandığını, teslim edilen mermeritlerin kirli olduğunu, temizliğinin davacı tarafından yapılmadığını 05/07/2018 tarihinde bu husus ile mutfak dolapları kapaklarındaki çiziklerin davacıya bildirildiğini ayrıca, sürekli tezgahların ısıtıcısında sorun çıkması nedeniylle davacının arandığını, davacının ancak 23/07/2018 de kontrol için geldiğini, bağlantının yapılmaması nedeniyle müvekkilinin 900,00TL gider yaptı...