DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas No, Karar No : ...'nolu ilamı ile ''Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Görevli mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,'' Şeklinde karar vermiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkil şirket ile davalı şahıs şirketi arasında müvekkile ait bir kısım inşaat malzemesi satışını içerir bir sözleşmesel ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilin teslimi sağladığı malzeme karşılığında cari hesap alacağı doğduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla müvekkil tarafından T.C.Tekirdağ ....icra müdürlüğünün .... esas...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/735 Esas KARAR NO : 2020/114
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas No, Karar No : ...'nolu ilamı ile ''Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Görevli mahkemenin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,'' Şeklinde karar vermiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkil şirket ile davalı şahıs şirketi arasında müvekkile ait bir kısım inşaat malzemesi satışını içerir bir sözleşmesel ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkilin teslimi sağladığı malzeme karşılığında cari hesap alacağı doğduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla müvekkil tarafından T.C.Tekirdağ ....icra müdürlüğünün .... esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibi yetkisizlik nedeniyle durdurulduğunu, takibe yetkili Büyükçekmece ....İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile devam ettiğini, davalı tarafından yapılan hukuka aykırı bolca itiraz nedeni ile davalı yanın itirazının iptali ve alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra intar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Bilirkişi .... tarafından daavcı defterleri üzerinde talimat ile hazırlanan rapordan özetle; Dava dosyasındaki belgelere göre davanın temelinde davacının davalıyla vapmıs olduüu ticari ilişki çerçevesinde davalıya teslim etmiş olduBu mallara karşılık düzenlediği malzeme faturalarının bir kısım bedelini tahsil edememesi neticesinde bu bakiye bedeline yönelik davalı adına tesis etmiş olduğuu icra dosyasına davalının vapmıs olduğu itirazın iptali İle alacağın tahsili noktasında toplanmaktadır. Buna göre Davacı tarafından tarafıma incelenmek üzere 2015-2016 yılları yasal defterlerini İbraz etmiş olup, 31.12,2015 sonu itibariyle davalı ...-.... firmasının bakiyesinin 1.254,81TL olduğu tespit edilmiştir, îş bu bedel davacının 2016 yılı L254,81 TL tahsilat yapmasına bağlı olarak kapatılmış olup, 2015 yılı yönünden davacı ve davalı arasında bir ihtilaf olmadığı ve borç alacak bakiyesinin söz konusu olmadığı tespit edilmiştir. Davacının davasına konu etmiş olduğu 12.749,49TL tutar 2016 yılındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı tespit edilmiştir. 2- Davacının takibe konu ettiği .... nolu 8.831,18TL ve ... nolu 3.918,31TL bedelli iki adet faturadan dolayı davalıdan toplamda 12.749,49TL alacağı olduğu bu alacağın davacının yasal defterlerinde davalıyı 120,09.313 hesap kodu ile borçlandırarak yasal defterlerine işlediği dolayısıyla davacının kanunun aradığı şartlara haiz yasal defterlerine göre davalıdan 12.749,49TL alacağı olduğu tespit edilmiştir, 3-Davacı firmanın 2015-2016 yıllan yasal deflerinin Türk Ticaret Kanununun 64.Maddesi gereği AÇILIŞ ve KAPANIŞ tasdikinin süresinde YAPILDIĞI tarafımdan görülmüş dolayısıyla davacı...