DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı firmaya kumaş boyama hizmeti verildiğini, bu hizmetten dolayı oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, 41.945,14 TL üzerinden takibin devamına, davalının asıl alacak tutarı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1077 KARAR NO : 2020/698
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı firmaya kumaş boyama hizmeti verildiğini, bu hizmetten dolayı oluşan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, 41.945,14 TL üzerinden takibin devamına, davalının asıl alacak tutarı üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında herhangi bir yazılı sözleşmenin olmadığını, davacı tarafından icra takibi başlatılırken de bu hususta herhangi bir belge sunulmadığını, davalı firmanın davalı şirket aleyhine başlattığı icra takibinin konusunun bir sözleşmeye değil, cari hesap alacağına ilişkin olduğunun beyan edildiğini, davalı adına başlatılan icra takibinin genel yetki kuralına göre ilamsız icrada genel yetkili olan borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesinde yapılmasının gerektiği ve yetkili dairesinin davalı firmanın yerleşim yeri olan ..../.... olduğundan Çerkezköy İcra Müdürlüğünün olması gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 41.945.14 TL asıl alacak 896.36 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 42.841,50 TL alacağın tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeler...