DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gümüş fason varak kumaş baskılama konulu ticari iş ilişkisinin olduğunu, müvekkili şirketin borçtan kaynaklı edimini yerine getirdiğini, ürünleri davalıya teslim ettiğini, buna karşılık davalının müvekkiline ödemesi gereken güncel bakiye ödemelerini gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketin fatura ve sevk irsaliyelerini de düzenleyerek ürünleri teslim ettiğini, ancak karşı tarafın ödemeleri yapmadığını, bu durumun yapılan defter, belge incelemesi ile açığa kavuşacağını, ödemenin gerçekleşmemesi üzerine Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1204 KARAR NO : 2020/600
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gümüş fason varak kumaş baskılama konulu ticari iş ilişkisinin olduğunu, müvekkili şirketin borçtan kaynaklı edimini yerine getirdiğini, ürünleri davalıya teslim ettiğini, buna karşılık davalının müvekkiline ödemesi gereken güncel bakiye ödemelerini gerçekleştirmediğini, müvekkili şirketin fatura ve sevk irsaliyelerini de düzenleyerek ürünleri teslim ettiğini, ancak karşı tarafın ödemeleri yapmadığını, bu durumun yapılan defter, belge incelemesi ile açığa kavuşacağını, ödemenin gerçekleşmemesi üzerine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasında takibe başlandığını, ancak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağından kaynaklanan İİK'nin 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Dava konusu Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacının davalı aleyhine 13/09/2018 tarihinde 3.249,42 TL asıl alacak ve 179,53 TL işlemiş faiz üzerinden 2016-2017 yıllarına ait cari hesap ekstresine dayalı icra takibi açtığı, takip dosyasında takip öncesi faiz talebi bulunmasına karşın borçlunun temerrüde düşürüldüğüne dair bilgi bulunmadığı, davalı borçlu firmanın ödeme emrine, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, 03/10/2018 tarihinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi üzerine sadece davacı şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş davacının ticari defter ve belgeleri yönünden SMMM ...... 'ndan alınan bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; davacının 2016-2017 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında mal alışverişine dayandığı ticari bir ilişki bulunduğu ve ilişkinin cari hesap şeklinde işlediği davalının davacıyla arasındaki ilişkinin mal...