Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/479 · K. 2022/385
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 K. 2022/385

E. 2020/479K. 2022/38516 Mayıs 2022
kredi sözleşmesiicra takibitazminatkefalet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıyetkiye itirazitirazın iptaliBSMVbilirkişi incelemesitekerrürbilirkişi raporuborca itirazayrılık kararıhak düşürücü sürehacizzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... T. A.Ş. ile (dava dışı) ... Şti.'nin asıl borçlu, davalı ...'nın ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete ticari kredi kullandırıldığını, borçlu şirket ve davalının akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçlu ve davalıya ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, hesap kat edilerek alacak muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine ve alacak muaccel hale...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/479 Esas KARAR NO : 2022/385

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 16/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... T. A.Ş. ile (dava dışı) ... Şti.'nin asıl borçlu, davalı ...'nın ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete ticari kredi kullandırıldığını, borçlu şirket ve davalının akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçlu ve davalıya ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, hesap kat edilerek alacak muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine ve alacak muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili amacıyla borçlu şirket ve davalı ... hakkında sorumlulukları nispetinde ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz dilekçelerinde bildirdikleri tüm hususlar ve buna ilişkin talepleri yasal dayanaktan yoksun ve müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, iptali gerektiğini, alacağın varlığı ve miktarı hususunda müvekkili Banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, müvekkili Banka ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince banka defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkili bankanın alacak miktarı net bir şekilde ortaya çıkacağını, davalı, müvekkili Banka ile aralarında imzalı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında Banka ile aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıklarda banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğini ve bunlara itiraz etmeyeceklerini beyan ve kabul ettiğini, davalının ... 20.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazlarının takip talebinde bulunan alacaklardan sadece 1. ve 4. Numaralı Alacaklar (... ve ... nolu krediler) bakımından iptalini, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamını, davalının sorumluluğu nispetinde % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... evli olduğunu, eşinin muvafakatini ibraz etmeden kefilliği geçerlilik kazanmayacağını, bu bağlamda davacı tarafça müvekkilinin eşi ... tarafından kefilliğe ilişkin herhangi bir muvafakat mevcut olmayıp dosya kapsamında da sunulmadığını, kefilliğin koşulları eksik olduğunu, ortada geçerli bir kefalet ilişkisi bulunmadığını, bu sebepten ... Ltd. Şti. borcu sebebi ile müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, ayrıca asıl b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2022/164

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2022/867

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2022/754

12 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/448 · K. 2022/273

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/755 · K. 2022/44

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/697 · K. 2022/340

5 Nisan 2022