DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında 30/09/2016 tarihinde 300.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesinin müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi risklerinde doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edildiğini, bu sebeple müvekkili banka tarafından tüm borçlulara taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve icra ve iflas Kananun 68/b maddesi gereği ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/389 Esas KARAR NO : 2022/164
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında 30/09/2016 tarihinde 300.000-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesinin müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi risklerinde doğan yükümlülüklerin yerine getirilmediğinin tespit edildiğini, bu sebeple müvekkili banka tarafından tüm borçlulara taraflarca imzalanan sözleşmelerin ilgili maddeleri ve icra ve iflas Kananun 68/b maddesi gereği ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 26/06/2018 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği ihtar edilerek hesap özetine ilişkin borcun ödenmesi talep edildiğini, gönderilen ihtarname neticesinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, herhangi bir itirazda da bulunulmadığını, ihtarın tebliğine rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili banka tarafından davalı aleyhine ... 36. İcra Müdürlüğünün ... Esasına kayıtlı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine itiraz etmesi neticesizde davaya konu icra takibinin durduğunu beyan ederek davalı borçlu tarafından yapılan itirazların haksızlığının tespiti ile iptaline ve takibin devamına, dava değerinin %20 sinden aşağı olmamak üzere davalı borçluların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, icranın yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, esasa ilişkin ise müvekkiline başlatılan icra takibindeki ödeme emrinde alacak tutarı 20.888,37-TL olarak yer almasına rağmen huzurdaki davada harca esas değerin 89.256,20 TL olarak belirtildiğini, icra takibinin miktarı ile itirazın iptali davasındaki değerlerin birbirlerindne farklı olduğunu, yine ödeme emrine alacağa dayanak belgeler olarka açıklama kısmına kredi sözleşmesi vs. yazılmış ise de ödeme emrinin eknde bu belgelerin yer almadığını, bu nedenle takibe dayanak yapılan evrakların nelerden ibaret olduğunun belli olmadığını, takip talebinde akdi faiz olarak da %24.24 uygulandığını, takibin yapıldığı tarihte de bu oranın sözleşmeye ayırı ve fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı icra dosyası, vergi dairesi kayıtları, 29/06/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, kredi hesap özetleri, kredi kartı ekstreleri, ... 3. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı kat ihtar...