DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan 2 adet kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalılardan ... ... ve ... ...'in de bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladıkları, buna dayanılarak davalı şirkete çeşitli krediler kullandırıldığı, ancak kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı, bunun üzerine ... Noterliğinin 05.10.2018 tarih ve 8.602 yevmiye sayılı ihtarı keşide edilerek borcun ödenmesinin istendiği, ödeme yapılmayınca borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2020/......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/394 Esas KARAR NO : 2022/754 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 12/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Tic. Ltd. Şti. İle müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan 2 adet kredi sözleşmesi imzalandığı ve davalılardan ... ... ve ... ...'in de bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladıkları, buna dayanılarak davalı şirkete çeşitli krediler kullandırıldığı, ancak kredinin geri ödemelerinin yapılmadığı, bunun üzerine ... Noterliğinin 05.10.2018 tarih ve 8.602 yevmiye sayılı ihtarı keşide edilerek borcun ödenmesinin istendiği, ödeme yapılmayınca borçlular hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip yapılması üzerine davalıların itirazı ile takibin durduğu, davalıların yetkiye, borca, faizine ve ferilerine itirazlarının yerinde olmadığı, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak oluşsuz sonuçlandığından bu davanın açılma gereğinin doğduğu, İddiasında bulunarak açıklanan nedenlerle, davalıların .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine, icra harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine ve Maliye Bakanlığı genelgesi kapsamında harç alınmamasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememiz tarafından, tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilmiş ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava; İİK. nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davası olup bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya kapsamı ile sabittir. Mahkememiz tarafından celp ve incelenen ....İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde özetle, davacı bankanın davalılar aleyhine GKS sözleşmesine dayalı olarak 544.818,47 TL asıl alacak, 468.503,99 TL işlemiş temerrüt faizi (03/10/2018-05/03/2020 tarihleri arasında yıllık %48 faiz oranı üzerinden hesaplanan), 23.425,00 TL BSMV olmak üzere toplam 1.036.747,66 TL üzerinden 05/03/2020 tarihinde icra takibine geçildiği, davalı borçlulara ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların süresinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya kendisine tevdi edilen bilirkişi Sait Bilgiç tarafından düzenlenen 19/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Detayları yukarıda verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda: GKS kredi sözleşmesine dayalı olarak icra takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalılardan; "1- Davacı bankanın 05.03.2020 takip tarihi itibarıy...